Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/10/2020 tarihinde, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ...A.Ş.'ye ait ...plakalı aracın müvekkiline ait dava dışı sürücü ...idaresindeki ... plakalı araca geri geri çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araçtaki hasarın kasko şirketi olan ...Sigorta A.Ş. Tarafından karşılandığını, davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalanan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası poliçesi uyarınca maddi zararların tazmini için ihtarname gönderildiğini, 1.203,60.-TL'lik bir ödenme yapıldığını, ancak bu tutarın aracın değer kaybını karşılamadığı sebebiyle arabuluculuğa başvurulsa da anlaşmanın sağlanamadığını, bu sepele fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00.-TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/679 KARAR NO : 2022/337 DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/05/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/10/2020 tarihinde, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ...A.Ş.'ye ait ...plakalı aracın müvekkiline ait dava dışı sürücü ...idaresindeki ... plakalı araca geri geri çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araçtaki hasarın kasko şirketi olan ...Sigorta A.Ş. Tarafından karşılandığını, davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalanan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası poliçesi uyarınca maddi zararların tazmini için ihtarname gönderildiğini, 1.203,60.-TL'lik bir ödenme yapıldığını, ancak bu tutarın aracın değer kaybını karşılamadığı sebebiyle arabuluculuğa başvurulsa da anlaşmanın sağlanamadığını, bu sepele fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00.-TL değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevabında; kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 41.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybı için davacı tarafa 1.203,60.-TL ödendiğini, hesaplama yapılırken poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kurallarının uygulanması gerektiğini, dolayısıyla ZMMS genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiğini, kusur durumunun da tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...Otomotiv Tic. Ve San A.Ş. vekili cevabında; kendilerine hiçbir belge tebliğ edilmediğini, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkilinin ikameti olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu aracın dava dışı ...isimli şahsa kiraya verildiğini, bu nedenle kendilerine husumet düşmediğinden davanın husumet yönünden reddini karar verilmesi gerektiğini, kira sözleşmesinden kaynaklı iş bu davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, görev itirazında da bulunduklarını, sigorta firmalarına başvurulması halinde durumun çözülebileceğini, davanın belirsiz alacak davası olarak görülebilmesinin mümkün olmadığını, yapılan düzenlemeler ile değer kaybı hesaplamalarının formülize edildiğini, hesaplanabilir hale geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, hasar dosyası ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarının (değer kaybı) ne olduğu konusunda toplanmaktadır. Olaya ili...