DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason dikim işçiliği konusunda varılan anlaşmaya istinaden davalı tarafından dikimi yapılacak ürünlerin davalının işyerine sevkedildiğini ve davacının siparişe uygun olarak peyderpey imal ettiği ürünü davalıya teslim etmesine rağmen cari hesap bakiye alacağı olan 47.020,22 TL'nin davalı şirketçe ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/942 Esas KARAR NO : 2022/176 İstanbul 21. İcra Dairesi : 2018/17406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason dikim işçiliği konusunda varılan anlaşmaya istinaden davalı tarafından dikimi yapılacak ürünlerin davalının işyerine sevkedildiğini ve davacının siparişe uygun olarak peyderpey imal ettiği ürünü davalıya teslim etmesine rağmen cari hesap bakiye alacağı olan 47.020,22 TL'nin davalı şirketçe ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının davaya konu ürünlerin fason üretimi için anlaştıklarını ancak ürünlerin kalite kontrole intikal ettiğinde ayıplı olduğunun anlaşıldığını, ayıpla ilgili yazılı ihtarda bulunulduğunu, yazılı ihtara cevap verilmediğini, yazılı ve sözlü ihtara cevap alamayan müvekkilinin, davacının işyerine gitmiş ise de, böyle bir işyerinin bulunmadığını öğrendiğini ve sorumlular ile görüşmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 47.020,22 TL asıl alacak, 532,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.553,09 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 10/11/2021 tarihli raporunda; da...