DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalının faturadan kaynaklı cari hesap borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan icra takibine yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını ve takibin kötü niyetli olduğunu, davacının iddiasını...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/782 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalının faturadan kaynaklı cari hesap borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan icra takibine yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını ve takibin kötü niyetli olduğunu, davacının iddiasını dayandırdığı somut delilleri ibraz etmediğini, anılan nedenlerle davanın reddini ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ----- ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak--- tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davalı ticari defterlerinin incelendiği talimat bilirkişi raporunda davalının 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış kapanış onaylarının alındığının belirtildiği, davalı ---- kayıtlarında yer aldığı, söz konusu fatura bedellerine istinaden davacı adına 2018 yılında toplamda 110.000 TL tutarlı çek tevdi edildiği, ilgili çeklerin sadece 80.000 TL 'sinin davalı kayıtlarında yer aldığı hususunun talimat bilirkişi raporunda belirtildiği, ilgili çeklerin--- ve bu nedenle İlgili çeklerin davalı kayıtlarında bulunmamasının mümkün olamayacağının ve talimat bilirkişi raporunda eksik inceleme gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, davalının davacıya tevdi ettiği ----- tutarlı çeklerin karşılıksız çıktığı bilgisinin muhatap---tarafından çeklerin arka sayfalarında belirtildiği ve bankanın sorumluğu kapsamında çek başına 2.030 TL ödeme gerçekleştirdiği bilgisini içerir kaşe imza bilgisinin mevcut olduğu, karşılıksız ---- bankadan alınan tutarın davalı cari hesap bakiyesinden mahsup edildiği, bu nedenle 21.02.2019 takip tarihi itibariyle --------- borçlu olduğu ve bu tutarın davalıdan istenebileceğinin anlaşıldığı, sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınmıştır. ------ ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde beli...