DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/09/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- maliki olduğu, ------ yer alan--- taşınmazının, şirket ortaklarının/yetkililerinin kullanımına tahsis edilmek üzere, satın almak amacıyla ilgilenmesi neticesinde; müvekkil--- olmayacak şekilde ---- imzalatıldığını, müvekkilinden 50.000,00 TL meblağında para tahsil edildiğini, ardından davalı-borçlu tarafından, müvekkili şirkete,--- keşide edilerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun birtakım talep ve iddialarda bulunulduğunu, ihtarnameye ve taraflar arasındaki ilişkiden----- ihtarnamesiyle davalı-borçluya sunulduğunu; aynı zamanda bu ihtarnameyle, müvekkilinin hiçbir hukuki mesnedi olmaksızın tahsil edilen 50.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerince...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2021/847
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/09/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;---- maliki olduğu, ------ yer alan--- taşınmazının, şirket ortaklarının/yetkililerinin kullanımına tahsis edilmek üzere, satın almak amacıyla ilgilenmesi neticesinde; müvekkil--- olmayacak şekilde ---- imzalatıldığını, müvekkilinden 50.000,00 TL meblağında para tahsil edildiğini, ardından davalı-borçlu tarafından, müvekkili şirkete,--- keşide edilerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun birtakım talep ve iddialarda bulunulduğunu, ihtarnameye ve taraflar arasındaki ilişkiden----- ihtarnamesiyle davalı-borçluya sunulduğunu; aynı zamanda bu ihtarnameyle, müvekkilinin hiçbir hukuki mesnedi olmaksızın tahsil edilen 50.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerince müvekkiline iade edilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin alacağını alamadığından ---dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin alacağının hukuken-- altına alınması bakımından ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı-borçlunun asıl alacak ve fer'ilerine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile denkleştirici ---yapılacak hesaplama --- dosyasında takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ---- beyanında; davalı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, iddialarını yazılı delille ispat etmeleri gerektiğini, mahkemenin görevli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının--- amacıyla satın alacağını söyleyip daha sonra kendisi --- alacağını söylediği ---niteliğinde olup, kendisi --- alınacak ise ortada ticari bir iş olmadığından, dava da ticari olamayacağından ayrıca --- -- yapıldığından, görevli ve yetkili mahkemenin ------- bulunduğu --- Mahkemeleri olduğunu, bu yönüyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın korunmasına, icra dosyasına vaki itirazlarının kabulü ile buna vaki davacı itirazlarının ve icra inkar tazminat talebinin reddine mahkeme aksi kanaatte ise davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, mahkeme masraflarını,--- ödemesine dair hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili 25/11/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davacı --- taşınmazı almak istediğini, zira taşınmazı şahıslara almak istediğini, bu nedenle işin ticari olmadığını, görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacıdan tahsil edildiği iddia edilen paranın sebepsiz zenginleşme teşkil edip etmedi...