Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/521 · K. 2021/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 K. 2021/634

E. 2020/521K. 2021/63416 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazödeme emrihak düşürücü süretakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkisi söz konusu olduğu, davalı müvekkili şirketten fatura karşılığı hizmet aldığı, aldığı hizmetin bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili şirket -----bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı aleyhine ---- ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket ticari defterleri incelendiğinde davalı müvekkili şirketten fatura karşılığı mal aldığı bedelini ödemediğini açıkça ortaya çıkacağını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ile takibin devamına, "davalıya İİK 67/2 maddesi gereğince 420'den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına yükletilmesine karar verilmesine, tüm...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/521 Esas KARAR NO : 2021/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkisi söz konusu olduğu, davalı müvekkili şirketten fatura karşılığı hizmet aldığı, aldığı hizmetin bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili şirket -----bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı aleyhine ---- ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket ticari defterleri incelendiğinde davalı müvekkili şirketten fatura karşılığı mal aldığı bedelini ödemediğini açıkça ortaya çıkacağını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ile takibin devamına, "davalıya İİK 67/2 maddesi gereğince 420'den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına yükletilmesine karar verilmesine, tüm mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu 01/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap dökümüne göre kendilerine borçlu olduğunu, bunun üzerine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin borçlu olmadığından söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit olmadığı, yargılamaya muhtaç olduğu icra takibine konu edilen alacağın dayanakları da takibe konulmamış ve taraflarınca tebliğ edilmediği, davacı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının cari hesap sözleşmesinden dolayı alacaklı olup olmadığı, cari hesapta yer alan faturalara konu mal veya hizmetin teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve ------ sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/668

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/774

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/1

4 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2021/847

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/469

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/315

15 Nisan 2021