DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ---------- tutarındaki alacağa ilişkin olarak Çorlu ---------. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine istinaden davacı tarafından ------- yönünden eksik ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/972 Esas KARAR NO : 2020/376
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında ---------- tutarındaki alacağa ilişkin olarak Çorlu ---------. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine istinaden davacı tarafından ------- yönünden eksik ve ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı, söz konusu malların eksik veya ayıplı olarak davalıya teslim edilip edilmediği, varsa söz konusu ayıbın açık veya gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, dava dilekçesinde söz konusu üretilen rampaların davalının adresine teslim edildiği belirtildiğinden sözleşmenin ifa yerinin HMK nun 10. Maddesi gereğince ---- ---- olduğu, yetkili icra dairesinde yapılan bir icra takibinin bulunup bulunmadığı, varsa takip tarihi itibariyle davacının asıl alacak, faiz ve ferilerin ne kadar olduğu-, alacağın tahsili amacıyla Çorlu ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın haklı olup olmadığı husuları taraflar arasındaki uyuşmazlık konularıdır. Davalı tarafça aynı zamanda icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğinden öncelikle yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılan bir icra takibinin bulunup bulunmadığı hususu irdelenmelidir. HMK'nun 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme ve icra dairesi davalı gerçek ve tüzel kişinin davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı yerleşim yeri mahkemeleri ya da icra daireleridir. HMK'nun 10. maddesinde ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceği düzenlenmiştir. Bu durumda icra takibinin de sözleşmenin ifa edileceği yerde yapılacağı açıktır. Taraflar arasında yetkiye dair herhangi bir sözleşme imzalanmamıştır. Somut olayda taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine konu mallar yönünden eksik ve ayıplı ifa iddiası ileri sürüldüğünden, eldeki davada BK'nun 89/1 maddesinin uygulama alanı bulunmamaktadır. HMK'nun 10. Maddesi gereğince sözleşmenin ifa yerinin, dolayısıyla malın teslim yerinin neresi olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinde sözleşmeye konu malların davalı şirketin ----adresinde teslim edildiğinin belirtildiği, diğer taraftan ilâmsız icra takibinde genel yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgâhındaki icra dairesi olduğu, sözleşmeden doğan ala...