DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ------------- oldukça bilinen ve ----------------------şirket olduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünler karşılığında kesmiş olduğu fatura alacağını davalıdan tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili için-----.İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça takibe konu ürünleri satın almadığına dair bir itirazının mevcut olmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/277 Esas KARAR NO : 2020/386
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ------------- oldukça bilinen ve ----------------------şirket olduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünler karşılığında kesmiş olduğu fatura alacağını davalıdan tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili için-----.İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça takibe konu ürünleri satın almadığına dair bir itirazının mevcut olmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekleri ile delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, esasa ilişkin olarak müvekkilinin davacının iddiasının aksine takibe konu faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunmadığını, davacının taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını kanıtlaması gerektiğini, faturanın tebliğ edilmesinin akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, süresi içinde itiraz edilmeyen faturadaki her türlü bilginin doğruluğunun kabul edildiği veya malın alıcıya teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And.------ İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin davalı şirketten --- tarihli 9.289,56 TL miktarlı faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,...