DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilleri ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı , davalı tarafa ----------- çekimi hizmeti verdiğini, teslim ettiğini, müvekkili davacı taraf, söz konusu hizmet bedellerine -----------adet faturayı kesip davalı tarafa tebliğ ettiğini, faturaların bedeli davalı tarafça ödenmediğini, İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı------ Ödeme Emri gönderildiğini, davalı tarafça icra takibine yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibi durdurduğunu, ----- arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/519 Esas KARAR NO : 2020/387
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilleri ------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı , davalı tarafa ----------- çekimi hizmeti verdiğini, teslim ettiğini, müvekkili davacı taraf, söz konusu hizmet bedellerine -----------adet faturayı kesip davalı tarafa tebliğ ettiğini, faturaların bedeli davalı tarafça ödenmediğini, İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı------ Ödeme Emri gönderildiğini, davalı tarafça icra takibine yasal süresi içinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibi durdurduğunu, ----- arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı taraf ilk oturuma katılmadığı için arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatına mahkûm edilmesine, icra dosyasının celbine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,ödeme emrinin borçluya ---------- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde ------- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. İstanbul---------- İcra Dairesi'ne --------Esas sayılı dosyasının incelenmesi hususunda müzekkere yazılmış, ------ yılına ai...