DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ----- İle vekil eden banka arasında----- imzalandığını, İşbu ticari kart sözleşmesini ------ müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflar arasında düzenlenen işbu sözleşmeye istinaden borçluya ------------------ Hesabına ilişkin kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından numarası yukarıda belirtilen ticari kredi müvekkili bankaya geri ödenmediğini, Davalıların işbu borcu ödememeleri üzerine; İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi Müdürlüğü ----- Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takip yapıldığını, söz konusu davalıların itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/816 Esas KARAR NO : 2020/538
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ----- İle vekil eden banka arasında----- imzalandığını, İşbu ticari kart sözleşmesini ------ müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, taraflar arasında düzenlenen işbu sözleşmeye istinaden borçluya ------------------ Hesabına ilişkin kredi kullandırıldığını, davalı borçlu tarafından numarası yukarıda belirtilen ticari kredi müvekkili bankaya geri ödenmediğini, Davalıların işbu borcu ödememeleri üzerine; İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi Müdürlüğü ----- Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takip yapıldığını, söz konusu davalıların itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalılar ile anlaşılamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, Borçlunun yapmış oî uğu haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtildiği şekilde devamına, Davalıların nakit alacağımız üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve işlemiş faizin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, "talep ve dava etmiştir. CEVAP : Cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde; davacı banka ile müvekkilleri arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden ticari kredinin kullandırıldığı fakat ödenmediği iddia edildiğini,davacı tarafından müvekkille aleyhinde başlatılan İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğünün----. Sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddia edilmiş ise de bu hususun doğru olmadığını, müvekkilinin söz konusu bankacılık sözleşmesi gereği kullanılan krediden kaynaklanan borcu bulunmadığını, dava konusu borcu kabul etmemekle birlikte ;davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde talep edilen alacak miktarı işlemiş faiz oranı fahiş miktarda olduğunu, sözleşme gereği ödenmiş olan kredi borcuna dair dekontların bilahare sunulacağını, İstanbul Anadolu ---- icra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasın da icra takibine yapılan itiraz usul ve hukuka uygun olup; davacının itirazın iptali ile icra takibinin devamına yönelik talebi haksız ve kötü niyetli olup, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini"talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ---- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisini...