DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarına ---------- adresinde bulunan ----- içindeki eşyaların devrinin 50.000,00 TL karşılığında davalı yana yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince---- olarak verileceği, kalan ----- tarihinde ödemesinin kararlaştırıldığı, davalı yanın------ ödediğini, kalan ------ tarihi geldiğinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 10.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/233 Esas KARAR NO : 2020/876 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarına ---------- adresinde bulunan ----- içindeki eşyaların devrinin 50.000,00 TL karşılığında davalı yana yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince---- olarak verileceği, kalan ----- tarihinde ödemesinin kararlaştırıldığı, davalı yanın------ ödediğini, kalan ------ tarihi geldiğinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 10.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşmenin imzalandığının doğru olduğunu, müvekkilinin kreşi ---------öğretim yılına hazırlamak için hazırlıklara başladığında ----------- --- ayında mühürlendiğini, sözleşmeden sonra ortaya çıkan bu sorunun davacı taraf 3 gün içinde çözeceğini beyan etmesine rağmen 12/09/2018 tarihine kadar müvekkilini mağdur ettiğini, ancak eğitim öğretim yılının başlangıcı olan 17/09/2018 tarihinden tam bir hafta önce müvekkiline teslim ettiğini, ortaya çıkan sorunun çözümü, işletmenin mühürlü olması sorununun çözümü hususunda müvekkilinin yaşadığı maddi kayıp nedeniyle tarafların kalan 10.000,00 TL'lik bakiyenin müvekkilinin zararlarına mahsubu noktasında anlaştığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespit edilerek davacı tarafın iddia ettiği alacaktan takas mahsup hakkı kapsamında mahsubuna karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşme alacağı nedeniyle İİK 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında devir sözleşmesi imzalandığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmi...