DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilii dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin ticari faaliyetlerinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin davalıdan bakiye borcun ödenmesi konusunda şifahi taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla fatura ve cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini, davalının haksız itirazlarının asıl alacak olan 18.778,20 TL üzerinden iptaline ve takibin asıl alacak ve takipten sonra işleyecek ticari faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2020/508
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilii dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin ticari faaliyetlerinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, müvekkil şirket yetkililerinin davalıdan bakiye borcun ödenmesi konusunda şifahi taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla fatura ve cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini, davalının haksız itirazlarının asıl alacak olan 18.778,20 TL üzerinden iptaline ve takibin asıl alacak ve takipten sonra işleyecek ticari faiz açısından devamına, davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını,İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacının itirazın iptali talebinin ve müvekkili aleyhine icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Deliller Tarafların ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. --------------- yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mali müşavir raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ----- dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir. Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınar...