DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her nevi kimyevi maddeler ve plastik ürünlerin imalatı ithalatı ihracatı ve pazarlaması işleriyle iştigal ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten ayakkabı sektöründe taban imalatında kullanılan termo granül emtiası satın aldığını, müvekkili şirketin davalı firmaya bir takım mal sattığını, bunun karşılığında müvekkilinin alacakları doğduğunu, ancak davalı müvekkilinin faturaya konu, cari hesaptan kaynaklı alacaklarını ödemediğini, müvekkilinden hem cari hesaptan hem de kambiyo senedinden kaynaklı alacakları bulunduğunu, davalı cari...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/1217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her nevi kimyevi maddeler ve plastik ürünlerin imalatı ithalatı ihracatı ve pazarlaması işleriyle iştigal ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirketten ayakkabı sektöründe taban imalatında kullanılan termo granül emtiası satın aldığını, müvekkili şirketin davalı firmaya bir takım mal sattığını, bunun karşılığında müvekkilinin alacakları doğduğunu, ancak davalı müvekkilinin faturaya konu, cari hesaptan kaynaklı alacaklarını ödemediğini, müvekkilinden hem cari hesaptan hem de kambiyo senedinden kaynaklı alacakları bulunduğunu, davalı cari hesaptan olan alacağını ödemediği gibi, çekten kaynaklı borçlarını da ödemediğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine çeklerin davalıya iade edildiğini, müvekkilinin cari hesap alacağı karşı tarafla yapılan 08.03.2019 tarihli hesap mutabakatı karşılığında 153.048,22-TL olduğunu, müvekkilinin 05.03.2019 vade ve 05.04.2019 tarihli 75.000,00'er toplamda 150.000,00-TL bedelli çeklerden, bunların karşılıksız kalmasıyla alacağı 303.048,22-TL olduğunu, karşılıksız çıkan çeklerin tutanakla iade edildiğini, sonrasında davalı tarafından 40.000,00-TL İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ödenmiş olmakla kalan bakiye olan 263.048,22-TL müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, arabuluculuk faaliyeti yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından icra dosyasına her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de, müvekkilinin alacağının para alacağı olduğunu ve Türk Borçlar Kanunu 89.maddesi uyarınca müvekkilinin bağlı bulunduğu icra müdürlükleri yani Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için iş bu huzurda görülen davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, müvekkili şirketin alacağı sabit ve likit olduğundan, davalı tarafın itirazı kötü niyetli ve sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu sebeple davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 263.018,22-TL alacak üzerinden...