Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline --- adreste davalı tarafından sigortalıya satılan ------------ nedeniyle yangın meydana geldiğini, ----- neticesinde -------- bulunan ----- gördüğünü, --- tarafından düzenlenen ---- tarihli yangın rapor ile ---- davalı tarafından dava dışı sigortalıya satılan---- tutuşması ile başladığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın müvekkiline ihbar edilmesi neticesinde ----------- incelemesi yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde müvekkili tarafından 30/05/2017 tarihinde poliçe limiti dahilinde ------ ödemesi yapıldığını, müvekkilinin TTK'nun 1427. Maddesi uyarınca ---- haklarına halef olduğunu, müvekkilince rücuen tazminat istemi ile --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/600 Esas KARAR NO : 2022/384
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline --- adreste davalı tarafından sigortalıya satılan ------------ nedeniyle yangın meydana geldiğini, ----- neticesinde -------- bulunan ----- gördüğünü, --- tarafından düzenlenen ---- tarihli yangın rapor ile ---- davalı tarafından dava dışı sigortalıya satılan---- tutuşması ile başladığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın müvekkiline ihbar edilmesi neticesinde ----------- incelemesi yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde müvekkili tarafından 30/05/2017 tarihinde poliçe limiti dahilinde ------ ödemesi yapıldığını, müvekkilinin TTK'nun 1427. Maddesi uyarınca ---- haklarına halef olduğunu, müvekkilince rücuen tazminat istemi ile --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilince dava dışı----------- fatura ile satıldığını, ürünün --------- ---- yapıldığının, kullanımı hakkında bilgi verildiğinin ve faal halde teslim edildiğinin belirtildiğini, yine raporun -------- başlığı altında ----------------- olduğunun ifade edildiğini, ----- meydana geldiğini, olay tarihinde ---- dolduğunu, ------- içerisinde -------vaziyette------- meydana ---------- ----tutuşması ve ------- sonucu yangının meydana geldiğinin belirtildiğini, davacı ---- tarihinde müvekkilinden servis hizmeti aldığını, ---- ürünün --------- olduğunun tespit edildiğini, şirket yetkilisinin imzasının alındığını, sigortalının ---bitiminden sonra ------ kabul etmediği hususunun da raporda yer aldığını, ------- müvekkilinden herhangi bir hizmet alınmadığını, sigortalının ürünü arızalı olarak kullanmaya devam ettiğini ya da yetkisiz kişilerden ------aldığını,----- raporunda --------------- bağlı olduğu -----takılı olması ve-------- bulunması gerektiğinin belirtildiğini, bunların bulunmaması halinde sorumluluğun sigortalıya ait olduğunu, sigortalının ---- kapattığının yangın raporundan anlaşıldığını, yangın raporunda belirtilen ısınmanın sebebinin sayılan nedenlerden doğmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, sigortalının kusur ve ihmalinden kaynaklandığını, davacı tarafından ödenen bedelin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, teminat dahilinde olup olmadığı,----------- düşülüp düşülmediğinin de müvekkilince bilinmediğini savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı------- Sayılı görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Yargılama devam ederken Hukuk Mahkemeleri Kanunu ile bazı kanun...