DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2017 KARAR TARİHİ:20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 12/102017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle 32 yaşında bulunan kazalının, 26.06.2012 tarihinde saat 03:00 sıralarında gece vardiyasında, 3.boru makinesinin paketleme kısmında, boru paketleme işi yaparken, boru makinesi içerisindeki demir boruların soğutulması için kullanılan bor yağının, boruların içinden akarak yere zemin üzerine birikmesi, ...'nın, sol ayağını zemin üzerinde biriken yağa basması üzerine, ayağının kaymasıyla dengesini kaybederek, sırt üstü yerde bulunan ızgara demiri ve kütük demir parçaları üzerine düşmesi sonucu, kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığını, İş Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine göre,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/901 Esas KARAR NO :2022/279
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2017 KARAR TARİHİ:20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 12/102017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle 32 yaşında bulunan kazalının, 26.06.2012 tarihinde saat 03:00 sıralarında gece vardiyasında, 3.boru makinesinin paketleme kısmında, boru paketleme işi yaparken, boru makinesi içerisindeki demir boruların soğutulması için kullanılan bor yağının, boruların içinden akarak yere zemin üzerine birikmesi, ...'nın, sol ayağını zemin üzerinde biriken yağa basması üzerine, ayağının kaymasıyla dengesini kaybederek, sırt üstü yerde bulunan ızgara demiri ve kütük demir parçaları üzerine düşmesi sonucu, kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığını, İş Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine göre, işyerinde yapılan çalışmalar, işçilerin dikkatleriyle sınılı olmayıp, işveren tarafından sağlanan ortamlarda, işverenin hakimiyeti, otoritesi ve disiplini altında yapılması nedeniyle yapılan çalışmalarda, doğmuş ve doğabilecek iş kazalarının önlenmesi için ortamdaki tehlikelere ve risklere göre gerekli önlemlerin alınması, çalışmaların kontrol edilmesi, iş disiplinin sağlanması, uygun olmayan çalışmaların ve davranışların önlenmesi, uygun olmayan ekipmanın kullanılmasının önlenmesinin işverenin yükümlülüğünde olduğunu, davacının malul olduğunu, işverenin kazanın oluşumundan sorumlu olduğunu, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 08/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından, sigortalı ...ve ... A.Ş. Aleyhine açılan ve müvekkili şirketin ihbar olunan konumunda bulunduğu ... İş Mahkemesi ...E. ... K. Sayılı dava dosyası, 20.03.2017 tarihinde karara çıkmış ve davacı tarafın maddi tazminat istemi maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olması nedeniyle Mahkemece reddolunduğunu, ilgili karar istinaf incelemesinde olup, henüz kesinleşmediğini, davacının, iş bu dava dosyasında ve ... İş Mahkemesi ...Esas ... Karar sayılı dava dosyasında istemleri aynı olup, maddi zararın tazminine yönelik olduğunu, dava dosyasında talep edilen maddi tazminata ilişkin olarak daha önceden açılmış bir dava bulunduğundan, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, bir sorumlulukları bulunmadığını, haksız olarak açılmış bulunan davanın esastan dahi reddine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunmakla tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, iş kazası nedeniyle talep edilen maddi zararın sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan ... 6....