DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/07/2018 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinin asli ve tek müsebbibi davalı ...'tir. Zira davalı ..., ... Caddesi üzerinde orta şeritte seyrederken dikkatsiz, tedbirsiz şekilde ve sinyal vermeden ... Sokak'a giriş yapmak istemesi sebebiyle müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda vahim kaza meydana geldiğini, bu husus trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfedilecek herhangi bir kusur mevcut olmadığını, ... plaka sayılı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/668 Esas KARAR NO :2022/340
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/07/2018 KARAR TARİHİ:18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesinin asli ve tek müsebbibi davalı ...'tir. Zira davalı ..., ... Caddesi üzerinde orta şeritte seyrederken dikkatsiz, tedbirsiz şekilde ve sinyal vermeden ... Sokak'a giriş yapmak istemesi sebebiyle müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpması sonucunda vahim kaza meydana geldiğini, bu husus trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde müvekkile atfedilecek herhangi bir kusur mevcut olmadığını, ... plaka sayılı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile yapılmış olduğundan ortaya çıkan maddi zarardan davalı sigorta şirketinin teminat limiti dâhilinde sorumluluğu bulunmadığını, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, ek dava açma ve fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik) kaza tarihi olan 28.06.2018tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.06.2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile (siğorta şirketi hariç olmak üzere) davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta vekili mahkememize verdiği 06/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 330.000-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olup, müvekkili şirketin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, manevi tazminat taleplerinin müvekkili şirketten talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın külliyen reddine, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiği, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespitine, kab...