Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ait ... Sigorta kapsamında davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu isprak görevlisi olan ve görevini icra etmekte olan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, tedavi sonucu tam manasıyla iyileşemediğini ve %19 oranda malul olduğunu, davalı ...'in direksiyon üzerinde hakimiyetini kuramadığını, davalı ...'in direksiyon hakimiyeti kuramadığını, dikkatinin dağılarak 4 şeritli yolda yolun kenarında görevini icra eden müvekkiline çarpmak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, olay yerine itikal eden polis tarafından tutanak tutulduğunu, tutanakta müvekkilinin bir adım geri atarak 68/4 a hükmünü ihlal ettiğinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/898 KARAR NO:2022/104
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/10/2017 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ait ... Sigorta kapsamında davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu isprak görevlisi olan ve görevini icra etmekte olan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, tedavi sonucu tam manasıyla iyileşemediğini ve %19 oranda malul olduğunu, davalı ...'in direksiyon üzerinde hakimiyetini kuramadığını, davalı ...'in direksiyon hakimiyeti kuramadığını, dikkatinin dağılarak 4 şeritli yolda yolun kenarında görevini icra eden müvekkiline çarpmak suretiyle tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, olay yerine itikal eden polis tarafından tutanak tutulduğunu, tutanakta müvekkilinin bir adım geri atarak 68/4 a hükmünü ihlal ettiğinin belirtildiğini, davalı ...'in kusuru olmadığı yönünde kanuna hakkaniyete ve mantığa aykırı bir rapor hazırlanmadığını, davaya karışan aracın davalı ... Sigorta A.Ş ile ZMMS ile sigortalandığını ve sigorta şirketince müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin geçirdiği kaza sonucunda çalışamaz hale geldiğini, maddi ve manevi anlamda çöktüğünü beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın ve 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncellikle kazanın meydana gelmesinde müvekkile ait araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, zira kazanın meydana gelmesine bizzat davacının kendisi sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davacının aslı ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderilmesi gerektiğini, davacının kusurun müvekkile ait araç sürücüsünde olduğu şeklindeki beyanları gerçeği yansıtmadığını, davacının iş gücü kaybına ilişkin olarak dosyaya ibraz etmiş olduğu raporu kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminat miktarını kabul etmenin mümkün olmadığını ve manevi tazminatın amacı tarafları zenginleştirmek olmadığı aksine üzüntüsünü bir nebze de olsa dindirmek olduğunu, bu sebeple 100.000-TL manevi tazminat fahiş olduğunu beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilsin, dedi. Davalı ... taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, hastane evrakları, SGK kayıtları, İstanbul CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası, hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiştir. Mahkememiz...