Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Belediye Başkanlığı asında imzalanan "Reklam Amaçlı Bilboard, Cip Paket. ... Reklam Panosu' nun Kiraya Verilmesi Sözleşmesi" uyarınca ... ilçesindeki reklam alanlarının kullanım hakkı müvekkili tarafından kiralandığını, sözleşme uyarınca ilçe sınırları içerisinde bulunan Bilboard un ve diğer tüm reklam panolarının kullanımı ve tasarruf yetkileri sözleşme tarihi itibari ile müvekkilimize ait olduğunu, kiralama sözleşmesince billboardların kullanımına başlanmak üzere iş ve işlemlere başlandığını ancak, sözleşmeye konu Bilboard ve alanların davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını, "... Kampanyası kapsamında... yazılı billboardlar davalı reklam şirketi tarafından, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadan bilgi vermeden ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/737 KARAR NO:2022/103
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:21/08/2017 KARAR TARİHİ:01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Belediye Başkanlığı asında imzalanan "Reklam Amaçlı Bilboard, Cip Paket. ... Reklam Panosu' nun Kiraya Verilmesi Sözleşmesi" uyarınca ... ilçesindeki reklam alanlarının kullanım hakkı müvekkili tarafından kiralandığını, sözleşme uyarınca ilçe sınırları içerisinde bulunan Bilboard un ve diğer tüm reklam panolarının kullanımı ve tasarruf yetkileri sözleşme tarihi itibari ile müvekkilimize ait olduğunu, kiralama sözleşmesince billboardların kullanımına başlanmak üzere iş ve işlemlere başlandığını ancak, sözleşmeye konu Bilboard ve alanların davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını, "... Kampanyası kapsamında... yazılı billboardlar davalı reklam şirketi tarafından, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunmadan bilgi vermeden ve ücret ödemeden hazırlanmış ve kullanıldığını, haksız kullanımı gerçekleştiren davalıya karşı birçok kez sözlü ve yazılı bildirimde bulunulmasına rağmen haksız işgale devam edildiğini ve kullanımdan kaynaklı ödeme yapılmadığını, haksız kullanım ve işgal nedeniyle müvekkilimiz sözleşmesel haklarını kullanamadığını ve hukuki menfaatleri zarar gördüğünü, zarar miktarının davalıya fatura edilmesine rağmen fatura bedeli de ödenmediğini, söz konusu billboardlar üzerinde kullanım ve tasarruf yetkisi ortadan kalkan müvekkilinin bu alanları kullanım amacına uygun olarak kiralamaya hazır hale getiremediğinden bunun için gerekli tadilat ve onarım işlemlerini yapmasından kaynaklı zarara uğradığını ve kimselere kiralayamadığından da maddi zarara uğradığını beyan ederek HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla Bilboard ve alanların kullanımının davalı tarafından engellendiğini tespiti ile bu haksız kullanım nedeniyle uğranılan zarar yoksun kalınan kârın hesaplanarak davalıdan kullanım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacının dava dilekçesinde iddia edildiği üzere müvekkiline haksız kullanım ile ilgili sözlü ve yazılı bildirimde bulunulduğu iddia edilmiş ise de ... ihtarname keşide etmiş olmasının mantıklı bir açıklamasının bulunmadığını, davacı vekili haksız kullanım nedeniyle davalının belirlemiş olduğu haksız kullanım bedelinin varlığı karşısında davanın 3.500,00-TL olarak belirsiz alacak davası şeklinde açılması uygun olmadığını, bu durumun delil listesinde zararın ispatı için sunmuş olduğu 3 nolu fatura delilinde belirtilen miktar üzerinden harcının tamamlatılması gerektiğini, davacının iddialarının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin reklamdan fayda sağlayan ... nin sunmuş olduğu reklam planlamasında ve ödemesinde her hangi bir şekilde ... bölgesi için reklam panolarıy...