DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- olduğunu, davalı şirketin----- araçları ile ---defa ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle 4 katı tutarında ceza kesildiğini, ihlalli geçişlere ait kayıtların dosyaya sunulduğunu, alacağın tahsili için ---esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2022/398
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- olduğunu, davalı şirketin----- araçları ile ---defa ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle 4 katı tutarında ceza kesildiğini, ihlalli geçişlere ait kayıtların dosyaya sunulduğunu, alacağın tahsili için ---esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesilen idari para cezalarının hukuka aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, araçların --- karlarına ödeme yapıldığını, cezalarda belirtilen tarihlerde geçiş için yeterli bakiyenin bulunduğunu, olay tarihinde cezalarda belirtilen noktalarda------- bozuk olup olmadığı ve yeterli bakiye olmasına rağmen cihazların neden okumadığı konusunda araştırma yapılması gerektiğini, para cezaları için müvekkiline bildirim yapılmadığını, faiz başlangıç tutarının hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, ----, ihlalli geçiş görüntüleri,--- dosyası, alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine--- takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve faizin KDV'si ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 06/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 11/05/2019 tarihinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/03/2022 tarihli raporda özetle; davalı tarafın---hareketlerinde davacı tarafın iddia ettiği ihlalli geçişlere ait ödemenin yapılmadığının görüldüğü, davacı tarafından ihlalli geçişlere ait asıl alacak miktarının 1.086,60 TL olduğu, buna ait 4 katı ceza tutarı ile alacak miktarının 5.433,00 TL olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya ...