Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 29.11.2019 tarihli sözleşme kapsamındaki ürünlerin üretimi ve teslimi konusunda anlaştıklarını, imzalanan sözleşmeye uygun olarak üretilen ürünler, montajı yapılarak belirlenen tarihte davalıya teslim edildiğini, ürünlerin teslimi konusunda davalı herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın ürünleri teslim aldığını, ancak ürün bedellerinin denmesi konusunda davalı taraf üzerine düşeni yapmamış ve gerekli özeni göstermediğini, sözleşme bedeli olan 43.608,00 TL'nin 21.804,00 TL'si 29/02/2020 vadeli çek ile ödenmediğini, ancak sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme şekline göre, bedelin kalanı olan 21.804,00 TL'sinin ürünlerin tesliminden sonra 31/03/2020 vadeli çekle ödeneceği...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/13 KARAR NO : 2022/396
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 29.11.2019 tarihli sözleşme kapsamındaki ürünlerin üretimi ve teslimi konusunda anlaştıklarını, imzalanan sözleşmeye uygun olarak üretilen ürünler, montajı yapılarak belirlenen tarihte davalıya teslim edildiğini, ürünlerin teslimi konusunda davalı herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın ürünleri teslim aldığını, ancak ürün bedellerinin denmesi konusunda davalı taraf üzerine düşeni yapmamış ve gerekli özeni göstermediğini, sözleşme bedeli olan 43.608,00 TL'nin 21.804,00 TL'si 29/02/2020 vadeli çek ile ödenmediğini, ancak sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ödeme şekline göre, bedelin kalanı olan 21.804,00 TL'sinin ürünlerin tesliminden sonra 31/03/2020 vadeli çekle ödeneceği kararlaştırılmadığını, ancak davalı ürünleri teslim almış olmasına rağmen sözleşme bedelinin kalanını teslim etmediğini, ödenemeyen bedelin tahsili amacıyla 29/10/2020 tarihinde İzmir 17. İcra Müdürlüğü .../... icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takip dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenle İzmir 17. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazdan dolayı takip bedelinin %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında kurulan satış sözleşmesi ile; müvekkili şirketin ... Oteli şantiyesinde dış cephe işlerinde kullanılmak üzere bazı malların davacı tarafça üretilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı taraf sözleşme konusu ürünlerin sözleşmeye uygun olarak üretildiğini ve montajı yapılarak davalıya teslim edildiğini iddia ettiğini, ancak sözleşme konusu yalnızca malların üretilmesi ve satılması olduğunu, ayrıca teslim anında herhangi bir ihtirazı kayıt konulmadığını iddia ettiklerini, ürünlerdeki ayıplar teslim anında çıplak gözle bakılması ile anlaşılamayacak ancak detaylı bir inceleme ile anlaşılacak nitelikte olduğunu, ancak bir inceleme ve deneme ile anlaşılabilecek ayıplar bulunması nedeniyle ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğunu, bu parçaların sözleşmede belirtilen özelliklerde üretilip üretilmediğinin ayrıca incelenmesini talep ettiklerini, ayıplar gizli ayıp niteliğinde olduğundan teslimin ardından ortaya çıkacağını, ürünlerdeki bazı ayıpların davacının kabulünde olduğunu, Haksız ve hukuka aykırı olan davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak ü...