Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarih, 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kara yla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında, yürürlüğe konulan KHK gereğince kapatılan ... Tic. Ltd. Şti., 670 sayılı KHK.md.5/3 hükmü gereği faaliyeti sonlandırılarak Ticaret Sicilinden terkin edilmiş, bu madde kapsamında tüm hak ve alacakları ile birlikte malvarlığı ...ye devrolduğunu, 670 sayılı KHK md.5/1 hükmü doğrultusunda İnceleme ve Değerlendirme Komisyonları oluşturulmuş, 2016/1 sayılı Genelge uyarınca, ilgili komisyoncâ ... Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan incelemede davalı-borçlu ... ın adı geçen şirkete 4.030,00.TL borcu olduğu tespit edildiğini, davalı-borçluya KHK İşlemleri İzmir İl Bürosu tarafından 14.09.2017 tarih, ... sayılı yazı ile borcun...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/59 KARAR NO : 2021/858
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarih, 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kara yla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında, yürürlüğe konulan KHK gereğince kapatılan ... Tic. Ltd. Şti., 670 sayılı KHK.md.5/3 hükmü gereği faaliyeti sonlandırılarak Ticaret Sicilinden terkin edilmiş, bu madde kapsamında tüm hak ve alacakları ile birlikte malvarlığı ...ye devrolduğunu, 670 sayılı KHK md.5/1 hükmü doğrultusunda İnceleme ve Değerlendirme Komisyonları oluşturulmuş, 2016/1 sayılı Genelge uyarınca, ilgili komisyoncâ ... Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan incelemede davalı-borçlu ... ın adı geçen şirkete 4.030,00.TL borcu olduğu tespit edildiğini, davalı-borçluya KHK İşlemleri İzmir İl Bürosu tarafından 14.09.2017 tarih, ... sayılı yazı ile borcun ödenmesi yönünde tebliğde bulunulmuş, davalı-borçlu tarafından verilen 26.09.2017 tarihli dilekçe üzerine yapılan inceleme sonucunda davalı-borçlunun söz konusu borcun 2.450,00.TLlik kısmını ödediği, 1.580,00.TL'lik kısmını ise ödemediği tespit edildiğini, ödenmediği belirlenen 1.580,00.TL bedelin ödenmesi için idari tarafından 21.01.2020 tarihinde ödeme ihtarı gönderilmişse de davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile borcun tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçlu-davalı tarafından takibe, alacağa, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, borçlu-davalının itirazı üzerine davacı idare tarafından 29.09.2020|tarihinde arabuluculuk talebinde bulunulduğunu, davalı bu toplantılara kendisine tebliğ edilmesine rağmen |her hangi bir mazeret belirtmeksizin katılmamış ve müzakereler tamamlanamadığını, borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın her hangi bir hukuki dayânağı bulunmadığından ve arabuluculuk sürecine de davalının katılmaması nedeniyle söz konusu davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; öncelikle açılmış bulunan işbu davada mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilip davanın üsülden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ... tarafından Torbalı İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile aleyhime örnek 7 ile icra takibi başlatılmış olup söz konusu icra dosyası incelendiği zaman bononun zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış bonada Türk Ticaret Kanunu hükümleri uygulanmayacağını, söz konusu bono zamanaşımına uğradığından ve iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığından Ticaret Mahkemeleri görev...