Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ... Seri ve sıra numaralı 01.02.2017 düzenleme tarihli 8500euro+KDV(1530Euro) toplamda 10.030,00.-Euro bedelli "KURU BUHAR SİSTEMİ VS-200" açıklamalı fatura düzenlendiğini, davalı tarafın söz konusu faturaya ait borcunu ödemediğini, borcun kaynağının fatura alacağı olduğunu ve müvekkilinin şirket adresinin İzmir olduğunu, somut olayda taraflar arasında ifa yerinin özel olarak kararlaştırılmadığını, bu sebeple ödenmesi gereken borcun alacaklının yerleşim yeri olan İzmir de ifa edilmesi gerektiğini ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin alacağını alamamış olması sebebiyle her geçen gün daha fazla mağduriyet yaşadığını, davalı yanın borcu kabul etmiyor oluşunun...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/787 KARAR NO : 2022/159
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ... Seri ve sıra numaralı 01.02.2017 düzenleme tarihli 8500euro+KDV(1530Euro) toplamda 10.030,00.-Euro bedelli "KURU BUHAR SİSTEMİ VS-200" açıklamalı fatura düzenlendiğini, davalı tarafın söz konusu faturaya ait borcunu ödemediğini, borcun kaynağının fatura alacağı olduğunu ve müvekkilinin şirket adresinin İzmir olduğunu, somut olayda taraflar arasında ifa yerinin özel olarak kararlaştırılmadığını, bu sebeple ödenmesi gereken borcun alacaklının yerleşim yeri olan İzmir de ifa edilmesi gerektiğini ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin alacağını alamamış olması sebebiyle her geçen gün daha fazla mağduriyet yaşadığını, davalı yanın borcu kabul etmiyor oluşunun hukuki mesnetten yoksun olduğunu, tüm açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura bedeli olan 10.030,00.-Euro alacağın euro cinsinden fiili ödeme günündeki Türk lirası karşılığının fatura tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın, önceki tarihli açılmış olan ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilen itirazın iptali davasının devamı niteliğinde olduğunu, itirazın iptali davası açma süresinin 1 yıl olduğunu ve bu sürenin geçtiğini, bu bakımdan zamanaşımı itirazlarının olduğunu, ayrıca yetkili mahkemenin Kahramanmaraş Mahkemeleri olduğunu, alacak davalarında yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, Müvekkili şirkete karşı açılan işbu davada müvekkili şirketin şirket merkezi olan Kahramanmaraş mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile müvekkili arasında gerçekleştirilen protokolde davacının protokole uymadığını, davacıdan herhangi bir ürün veya hizmet alınmadığını, davacının satmış olduğu bir ürün veya vermiş olduğu bir hizmet var ise bunu ispat etmesi gerektiğini, davacının bir hizmet verdiğini iddia ederken aslında bir eser sözleşmesinden bahsettiğini, eser sözleşmelerinde teslimin, yüklenicinin tamamladığı eseri sözleşmeyi ifa etmek niyeti ile iş sahibinin fiili hâkimiyetine geçirmesi olarak tanımlandığını, bu nedenle teslim olgusundan lehine hak çıkaracak olan yüklenicinin, eseri iş sahibine, sözleşmeye uygun olarak teslim ettiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, davacının protokolde üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediğini ve işi teslim etmediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Tarafların mahkememize sunduğu beyan dilekçeleri ile dosyaya sunulan protokol incelendiğinde taraflar arasında Kuru Buhar Sistem...