Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/03/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava, davacının, davalı ile İzmir .... mevkiinde bulunan ada ..., ...,... nolu parseller üzerine (tevhit ile ... nolu parsel olacak) inşaat yapımı hususunda proje yapılması için sözleşme yapıldığını, davacı ile arsa maliki arasında itilaf çıktığından inşaat yapım işinin gerçekleşmediğini, davacı ile yapılan sözleşme kapsamında herhangi bir edimin ifa edilmediğini, proje hazırlanmadığını, davalıya yapılan ödemenin karşılıksız kaldığından bahisle yapılan ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 01/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan sözleşme kapsamında yapılacak arsa tevhit işlemleri ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/152 KARAR NO : 2022/366
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 04/03/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava, davacının, davalı ile İzmir .... mevkiinde bulunan ada ..., ...,... nolu parseller üzerine (tevhit ile ... nolu parsel olacak) inşaat yapımı hususunda proje yapılması için sözleşme yapıldığını, davacı ile arsa maliki arasında itilaf çıktığından inşaat yapım işinin gerçekleşmediğini, davacı ile yapılan sözleşme kapsamında herhangi bir edimin ifa edilmediğini, proje hazırlanmadığını, davalıya yapılan ödemenin karşılıksız kaldığından bahisle yapılan ödemelerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize verdiği 01/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan sözleşme kapsamında yapılacak arsa tevhit işlemleri ve inşaat projesi kapsamında iş takipleri yapıldığı ve bu projelerin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki sözleşme, Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, Fesihname, İhtarname, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası, Arabuluculuk dosyası, Bilirkişi incelemesi, Tanık beyanları, ikamesi caiz her türlü delile dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sözleşme, İlk yapılan ön proje fotokopisi ve yapılan tüm proje suretleri, Yıkım ruhsatı fotokopisi, Tarafımdan tevhit sonu alınan tapu senedi, ... İnşaat Tah. Tic. Ltd Şirket Yetki Belgesi, İdare Mahkemesi dosyası, Ticari Defter ve kayıtlar, Tanık, Bilirkişi, Yemin vs. her türlü yasal delile dayanmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 21/09/2021 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 27/10/2021 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davacı işveren ile davalı yüklenici arasında düzenlenen Eylül 2016 tarihli proje yapım sözleşmesinden sonra sözleşmenin feshedildiğini, 24.09.2020 tarihine kadar geçen sürede sözleşmede 1. dönem ödeme şekli kısmında yer alan arsa ile ilgili işlemleri yapmış görüldüğünü, sözleşmede bu kısım işlerle ilgili 25.500,00-TL ödeneceği yazılı olduğunu ancak davalı yüklenici bu kısım işlerle ilgili olarak 24.250,00-TL aldığını ve davacı ile antant kaldığını beyan ettiğini ayrıca proje çalışmalarına başladığını ve raporda değerlendirildiği şekilde proje çalışmaları ile ilgili olarak 19.597,00-TL bedel almayı hak ettiğini, davalı yüklenici firmanın arsa işleri ve proje çalışmaları olarak (24.250,00-TL + 19.597,00-TL) = 43.847,00-TL+KDV tutarında işleri gerçekleştirdiği değerlendirilmiş olduğunu, davalının davacıya bir fatura kesmiş ise bu bedelin 43.847,00x1.18= 51.740,00-TL olması gere...