DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Proje Ltd. Şti. vekilinin tedbir talepli 11.04.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin proje ve danışmanlık işi yaptığını, davalı ... A.Ş ile arasında 07.07.2014 tarihli sözleşme ile ... A.Ş ... binasının yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa sözleşmede 21. maddede yer alan teminat mektubunun verildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, binanın inşaatının tamamlanarak teslim edildiğini, 26.12.2016 - 29.12.2016 tarihleri arasında kesin kabul üyelerince binanın kesin kabulünün yapıldığını, 42 kalemden oluşan eksikliklerin tespit edilerek, bu eksikliklerin tamamlanmasını aksi halde onarım bedelinin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/619 KARAR NO : 2022/394
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Proje Ltd. Şti. vekilinin tedbir talepli 11.04.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin proje ve danışmanlık işi yaptığını, davalı ... A.Ş ile arasında 07.07.2014 tarihli sözleşme ile ... A.Ş ... binasının yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa sözleşmede 21. maddede yer alan teminat mektubunun verildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, binanın inşaatının tamamlanarak teslim edildiğini, 26.12.2016 - 29.12.2016 tarihleri arasında kesin kabul üyelerince binanın kesin kabulünün yapıldığını, 42 kalemden oluşan eksikliklerin tespit edilerek, bu eksikliklerin tamamlanmasını aksi halde onarım bedelinin teminattan mahsup edileceğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkili şirketin eksiklikleri tamamlaması için 15.04.2017 tarihine kadar süre verildiğini, söz konusu eksikliklerin büyük ölçüde tamamlandığını, mevsim engelleri nedeniyle yapılamayan onarımların Mart - Nisan ayına ertelendiğini, 21.03.2017 tarihinden sonra ... A.Ş 'de bulunan güvenlik görevlilerinin müvekkilinin personelinin çalışmasına izin vermediğini, durumun İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, sözleşme gereği aylık periyotlarla 47.250,00-TL ve m2 birim fiyat farkının da Ekim 2016'dan itibaren ödenmediğini, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla halen 550.000,00 TL civarında alacağı olduğunu, ayrıca teminat mektubunun paraya çevrilmesini istediğini, müvekkilinin eksik iş bırakmadığını, İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde alınacak raporda bu durumun ispatlanacağını, davalıya ihtarname gönderdikleri halde olumsuz cevap verildiğini, Ocak 2009 yılına kadar müvekkiline ödenmesi gerekli sözleşmesel alacağının bulunduğunu belirterek 480.000,00-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için tedbir kararı verilmesi ile dava sonunda bu teminat mektubunun müvekkiline iadesi, olmadığı taktirde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekilinin 10.05.2017 tarihli cevap dilekçesinde; ...alanında inşaa edilmesi ön görülen kuluçka binası inşaatı ve çevre düzenlemeleri işlerinin yapımına ilişkin davacı ile ... A.Ş arasında 07.07.2014 tarihli ... Yapılması ve Kullanılması başlıklı inşaat sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme yapılmadan önce müvekkilli şirketin iradesinin sakatlandığı, şirketin ..., Katip Çelebi, Y.T.E., ODTÜ 'nün hakim hissedar olduğu kamu yararı gayesi ile kurulmuş bir şirket olduğu, yüklenici ... 'nin ise ... A.Ş.'nin yöneticisi ve müdürü ile arasında organik bağların mevcut olduğu, sözleşme konusu işlerin özel bir niteliği olmadığı, buna rağmen keşif bedelinin metrajlarının abartılarak fahiş bir fiyat belirlendiği, ... Yapı İşleri Daire...