Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile .......... İnşaat iht. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 12.06.2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müflis şirketin müvekkil şirket ile yapmış olduğu sözleşme ile müvekkil şirketin İstanbul ili, Esenyurt ilçesi ....... pafta, ......... ada, ......... parselde kayıtlı arsaya fabrika binası yapma işini yüklendiğini Müflis şirketin fabrika binası inşaatında birçok işçi çalıştırdığını, çalıştırılan işçilerin SGK primlerini müflis şirketin ödemesi gerekirken SGK açılışı işveren müvekkili şirketi adına yapıldığından ve SGK ödemelerinin son günü geldiğinden müvekkili şirketin mecburen SGK'ya prim ödemelerini yaptığını müflis şirketin SGK'ya olan prim borçları müvekkil şirket tarafından 23.04.2015 tarihinde 47.439,58 TL ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/876 KARAR NO : 2022/110
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile .......... İnşaat iht. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 12.06.2013 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müflis şirketin müvekkil şirket ile yapmış olduğu sözleşme ile müvekkil şirketin İstanbul ili, Esenyurt ilçesi ....... pafta, ......... ada, ......... parselde kayıtlı arsaya fabrika binası yapma işini yüklendiğini Müflis şirketin fabrika binası inşaatında birçok işçi çalıştırdığını, çalıştırılan işçilerin SGK primlerini müflis şirketin ödemesi gerekirken SGK açılışı işveren müvekkili şirketi adına yapıldığından ve SGK ödemelerinin son günü geldiğinden müvekkili şirketin mecburen SGK'ya prim ödemelerini yaptığını müflis şirketin SGK'ya olan prim borçları müvekkil şirket tarafından 23.04.2015 tarihinde 47.439,58 TL ve 26.2015 tarihinde 3.684,06 TL olarak ödendiğinden müflis şirket ile aralarındaki cari hesap gereğince müvekkil şirketin 11.316,58 TL alacaklı konumuna geçtiğini söz konusu alacağın masaya kayıt ve kabulü için 27.05.2017 tarihli dilekçe ekine cari hesabın ve SGK ödeme dekontlarının eklenmesi suretiyle iflas masasına müracaat edildiğini alacağın Bakırköy .......... İcra ve iflas Müdürlüğü'nün ......... sayılı dosyası ile müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmemesi gerekçesi ile reddedildiğini, iflas dairesinin red kararını kabul etmelerinin mümkün olmadığını müvekkil şirket defterlerinin incelendiğinde müflis şirketin müvekkil şirkete 11.316,58 TL borçlu olduğunun açıkça anlaşılacağını, müvekkil şirketin müflis şirketten olan 11.316,58 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.11.2014 tarih ......... esas sayılı dosyasında ............ İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemleri Bakırköy .......... İcra ve İflas Müdürlüğünün .......... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK M.226 masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir. kanun hükmünde de belirtildiği iflas idaresi tasfiyeyi yaparken masanın menfaatlerini gözetmek zorunda olduğunu, İİK M219 uyarınca alacaklılar ve istihkak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içerisinde kaydettirip delilleri ile birlikte tevdi etmeleri gerekmektedir. bu 1 aylık süre tasfiyenin ilanından itibaren başladığını, davacı tarafından .......... kayıt no ile 11.316,58 TL için iflas masasında alacak kaydında bulunulduğunu, İflas idaresi tarafından müflis şirket yetkilisi borcu kabul etmemi...