DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı ......... ile elektrik, doğalgaz vb fatura tahsilatı konusunda 01.06.2017 tarihinde anlaştıklarını ve bayi üyelik sözleşmesi gerçekleştirdiklerini, davacının ......... 'a 01.06.2017-06.12.2017 tarihine kadar fatura ödemeleri için 3.146,126,76 TL avans ödemesi yaptığını, davalının ise 3.087.626,76 TL fatura tahsilatı gerçekleştirerek müvekkil şirkete aracılık yaptığını, aradaki fark olan 58.500 TL 'lik hizmeti davalının ifa etmediğini belirttiğini, 58.500 TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsilini ve bu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1038 Esas KARAR NO : 2022/169
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalı ......... ile elektrik, doğalgaz vb fatura tahsilatı konusunda 01.06.2017 tarihinde anlaştıklarını ve bayi üyelik sözleşmesi gerçekleştirdiklerini, davacının ......... 'a 01.06.2017-06.12.2017 tarihine kadar fatura ödemeleri için 3.146,126,76 TL avans ödemesi yaptığını, davalının ise 3.087.626,76 TL fatura tahsilatı gerçekleştirerek müvekkil şirkete aracılık yaptığını, aradaki fark olan 58.500 TL 'lik hizmeti davalının ifa etmediğini belirttiğini, 58.500 TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsilini ve bu alacağa icra takibi tarihinden (25.01.2018) itibaren avansiticari faiz oranının uygulanmasını yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davalı davacı ile aralarındaki sistemin nasıl işlediğini, davacının 19.12.2017 tarihindeki ......... no.lu faturayı işlemediği için 58.500 TL borçlu olarak görüldüğünü, faturanın ekte olduğunu, bu faturanın işlenmesi durumunda borcunun olmayacağını, davacının faturaların ödendiğini teyit etmeden yeni bir havale çıkışı yapmadığını, dolayısıyla 58.500 TL lik bir birikimin olamayacağını, binlerce fatura ödendiğini bu iş hacmi icerisinde bir tane bile ödenmeyen fatura ile ilgili müşteri şikayeti olmadığını belirtmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ;17/03/2020 tarihli ........... Bankası cevabına göre 28.11.2017 tarihinde sadece şahsına ait cep telefonu ödemesi yapıldığı görüldüğünü, 28.07.2020 tarihli ........... Bankası cevabına göre; Yapılan araştırma sonucunda bankaya ait 01/06/2017 -06/12/2017 tarihlerinde ........ Şb 2 ve ......... Şb ....... ATM lerden ........ ve ........ cep telefonu ile ATM 'lerden ve mobil bankacılık kanalı ile yapılan fatura ödemeleri tespit edilmediğini, 04.08.2021 tarihli ............ Bankasından gelen CD incelemesine göre; ............ Bankası ........ Şubesindeki .......... ATM cihazlarından .......... ve .......... GSM nümaraları ile 26.08.2017 ile 06.12.2017 tarihleri arasında 4.015 adet işlem kaydı tutulduğu ve toplamda 273.974,98 TL'lik işlem yapıldığının tespit edildiğini, belirtilen ödemelerin, hangi firmanın Elektrik ya da Doğalgaz borcuna karşılık yapıldığının belli olmadığını, davalının çalıştığı başka firmalara ait ödemeler olması da mümkün olduğunu, 685 adet faturanın ödeme dekontlarının var olup olmadığını, ............ Bankasından gelen kavıtlardan çıkarmanın mümkün olmadığını, binlerce satırdan oluşan banka kayıtlarından, ödemelerin her bir müşteri v...