DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibinin davalının 13/12/2018 tarihinde haksız itiraz etmesi ile durduğu, davalı tarafın itirazları geçerli olmayıp iptalinin gerektiği, müvekkili şirketin icra takibine konu faturalar ile davalıya tekstil ürünleri sattığı, satılan ürünlere ilişkin davalı adına fatura kestiği ve sevk irsaliyesi ile de fatura konusu malları teslim ettiği ancak davalının 32.523,12 TL borcunu ödemediği, davalı hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/456 Esas KARAR NO : 2022/179
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibinin davalının 13/12/2018 tarihinde haksız itiraz etmesi ile durduğu, davalı tarafın itirazları geçerli olmayıp iptalinin gerektiği, müvekkili şirketin icra takibine konu faturalar ile davalıya tekstil ürünleri sattığı, satılan ürünlere ilişkin davalı adına fatura kestiği ve sevk irsaliyesi ile de fatura konusu malları teslim ettiği ancak davalının 32.523,12 TL borcunu ödemediği, davalı hakkında Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının başlatılan icra takibie maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiği, dava konusu alacak için zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, davalının icra dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali için iş bu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, dava konusu borç miktarına icra takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasını, davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ile davacı şirketin imza yetkilisi ....... arasında 01.02.2018 tarihinde ortaklık anlaşması akdedildiğini, anılan anlaşmaya göre davacının, müvekkile işyerinde satmak üzere tekstil ürünü göndereceğini, satılan tekstil ürünlerinin mal bedelini davacının alacağı karın ise taraflar arasında eşit şekilde paylaşılacağını, davacının satılması için müvekkiline malları gönderdiği; ancak anılan anlaşma gereğince malların tamamı satılıp kar elde edilmesinin mümkün olmadığını, malların çok az bir kısmının satılabildiğini, müvekkilinin sattığı mallar karşılığında davacıya ....... Bankası ....... Şubesi nezdinde bulunan ...... hesap nolu hesabından davacının TR ....... Iban nolu hesabına 14.06.2018 tarihinde 5.600 TL'yi, banka havalesi ile gönderdiğini ayrıca müvekkilinin, davacının aynı iban nosuna ....... Bankası ATM si ile 1.440 TL daha parayı gönderdiğini, kalan malların satılamadığını, müvekkilinin ise satış yapılamaması ve anlaşmaya davacının uymaması, mallar çok eski modelli olduğu İçin nedenleriyle malları iade etmek istediğini bunun üzerine davacının, malların büyük çoğunluğunu ....... plakalı araç ile müvekkilin işyerin...