DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yürütülen toplu ulaşım hizmetleri kapsamında 4734 Sayılı Kanun kapsamında davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... isimli işçinin söz konusu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 19.11.2005 - 31.01.2010 tarihleri arasında işyerinde çalıştığını, adı geçen işçi tarafından İzmir 11. İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama neticesinde adı geçen işçi lehine bir kısım işçilik alacağına hükmedildiğini, hükmün icrasına ilişkin İzmir 20. İcra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/600 KARAR NO : 2022/376
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yürütülen toplu ulaşım hizmetleri kapsamında 4734 Sayılı Kanun kapsamında davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ... isimli işçinin söz konusu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında 19.11.2005 - 31.01.2010 tarihleri arasında işyerinde çalıştığını, adı geçen işçi tarafından İzmir 11. İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan davada yapılan yargılama neticesinde adı geçen işçi lehine bir kısım işçilik alacağına hükmedildiğini, hükmün icrasına ilişkin İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında asıl işveren sıfatı ile toplam 19.568,38 TL sarf edildiğini, yine ayrıca takip dayanağı hükme karşı kanun yoluna başvurulmak sureti ile 1.338,28 TL yargılama harç ve gideri sarf edildiğini, tüm bu tutarların hizmet alım sözleşmesi hükümleri gereğince davalı yüklenicilerin sorumluluğu dahilinde olduğunu, asıl işveren sıfatı ile yapılan ödemenin tamamı yönünden yüklenicilere karşı rücu hakkının olduğunu, dava öncesinde yapılan yazışmalara rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek İzmir 20. İcra Müdürlüğü dosyasına ödenen tutar ile kanun yollarına müracaat sürecinde sarf edilen yargılama gideri olmak üzere 20.906,66 TL alacağın davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte müştereken tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Bilişim Temizlik ... A.Ş süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin iş akdinin kendisi tarafından feshedilmediğini, adı geçen işçinin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı işçisi olduğunu, ihale sözleşmesine göre sigorta bildirimlerinin şirket üzerinden yapıldığını, bu durumun asıl işveren - alt işveren ilişkisi kurmaya yeterli olmadığını bu nedenle söz konusu işçiye ödenen tutarların tamamının davacı tarafın sorumluluğu dahilinde olduğunu, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını ve yetkili mahkemenin hangi mahkeme olduğunu belirtmesizin yetki itirazında bulunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi ve eklerinin diğer davalılar ... Temizlik...Ltd. Şti, ... Temiz... Ltd. Şti. ... Temz... A.Ş. Ve ......Ltd. Şti'ye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalıların davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ihale sözleşmeleri ile eki teknik ve idari şartnameler, İzmir 11. İş Mahkemesinin ...