Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/869 · K. 2022/252
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/869 K. 2022/252

E. 2021/869K. 2022/2525 Nisan 2022
görevli mahkemehizmet sözleşmesiicra takibibaşvurunun reddiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptaliyasal süreborca itirazçekişmesiz yargı işiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yurt dışına taşıyacağı ve yurt dışından taşıyarak ülkemize getirmiş olduğu malların davalının depolarında depolandığını, İşbu depolama hizmetinin karşılığın da müvekkil, davalı şirkete fatura kestiğini ve ücretini aldığını, yurt dışından gelen depolanacak yükler davalı şirketin yönlendirdiği kamyonlardan forkliftle boşaltılarak depoya taşındığını; yurt dışına gidecek yükler de davalı şirketin yönlendirdiği araçlara depolardan forkliftlerle davalı şirketin talimatları doğrultusunda yükleme yapıldığını, İşbu boşaltma ve yükleme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/869 KARAR NO : 2022/252

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yurt dışına taşıyacağı ve yurt dışından taşıyarak ülkemize getirmiş olduğu malların davalının depolarında depolandığını, İşbu depolama hizmetinin karşılığın da müvekkil, davalı şirkete fatura kestiğini ve ücretini aldığını, yurt dışından gelen depolanacak yükler davalı şirketin yönlendirdiği kamyonlardan forkliftle boşaltılarak depoya taşındığını; yurt dışına gidecek yükler de davalı şirketin yönlendirdiği araçlara depolardan forkliftlerle davalı şirketin talimatları doğrultusunda yükleme yapıldığını, İşbu boşaltma ve yükleme hizmetleri karşılığında davacı araç dolum bedeli adı altında davalı şirkete fatura kestiğini ve ücretini aldığını, Davacı depolama, yükleme ve boşaltma hizmetleri karşılığı fatura karşılığı depolama ve araç dolum bedeli ücretine hak kazandığını, Davacı yapmış olduğu hizmet karşılığı davalı şirkete kesmiş olduğu onlarca fatura olduğunu, bir kısım fatura bedellerini gecikmelerle de olsa ilgili banka hesabına ödediğini, son ödeme tarihi olan 02.10.2017 tarihinden sonra hiçbir fatura bedeli ödenmediğini, 5.852,80-TL 'lik hiç ödenmeyen cari fatura alacağına yasal süresi içinde itiraz ve iade etmediğini, Davacı işletmesine ait mail adresinden ilgili kişilere fatura kaynaklı cari hesap alacağını ihtar ederek davalı şirketi temerrüde düşürdüğünü, ilgili temerrüt ve ödeme bildirimlerine rağmen ödenmeyen fatura ve cari hesap borcu üzerine davalı şirket hakkında Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğünde .../... E. Sayılı dosyanın açıldığını, davalı şirketin, ilgili takip dosyasında, 06.09.2019 tarihinde borca itiraz ettiğini, takibin durmasına kötü niyetle sebep olduğunu, Davalı şirkete yapılan hizmet karşılığı kesilmesine rağmen, ödenmeyen 5.852,80-TL fatura alacağının temerrüt tarihi olan 31.10.2017 tarihinden başlamak üzere ticari avans faiziyle davalı şirketten tahsili ile harç, yargılama gideri ( Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyası masrafları da dahil olacak şekilde) ve vekalet ücretinin ( arabuluculuk anlaşamama vekalet ücreti de dahil olacak şekilde) davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı adına düzenlendiği iddia edilen toplam 5.852,80 TL bedelli 12 adet fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile alacak davası açıldığını, dava konusu alacağa dayanak gösterilen 12 adet fatura ile usul ve yasaya uygun herhangi bir delilin sunulmadığını, davalının savunma haklarının kısıtlandığını, davacının usul ve yasaya uygun delillerinin dosyaya sunulmasını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/516

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/634

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2022/751

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/310

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/297

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/1001

16 Kasım 2021