DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/02/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 2015/2016 dönemlerinde ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2014-2015 yıllarında geçerli olan poliçesinin aynı şartlar çerçevesinde 2015/2016 dönemleri içinde yenilendiğini, müvekkilinin dava konusu aracı çeşitli firmalarla taşıma işinde kullanıldığını, müvekkili ile ... kargo firması ile yapılan sözleşme gereği dava konusu aracın sürücü ... idaresinde iken bir anda alev aldığını, yapılan incelemede aracın hareket halinde iken motor kısmında...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2021/634
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/02/2016 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 2015/2016 dönemlerinde ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2014-2015 yıllarında geçerli olan poliçesinin aynı şartlar çerçevesinde 2015/2016 dönemleri içinde yenilendiğini, müvekkilinin dava konusu aracı çeşitli firmalarla taşıma işinde kullanıldığını, müvekkili ile ... kargo firması ile yapılan sözleşme gereği dava konusu aracın sürücü ... idaresinde iken bir anda alev aldığını, yapılan incelemede aracın hareket halinde iken motor kısmında elektrik aksamının şase yapması sonucu yangının meydana geldiğini, meydana gelen yangında müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını, araçtaki hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine müracat edildiğini, ancak davalı tarafından olumsuz cevap verildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL hasar bedelinin 12/01/2016 hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle mahkeme masraf ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Aracın işletmesinin davacıya ait olmayıp ... Kargo A.Ş ne ait olduğunu, sigortalı aracın 3. Kişiye kiralanmış olması sebebiyle oluşan zararın teminat dışında kaldığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 2014-2015 yılına ait ... nolu poliçe ve 2015-2016 yıllarına ait ... nolu yenileme poliçesi, araca ilişkin bakım faturaları, olay yeri görgü tespit tutanağı ve yangın raporu, ... nolu hasar dosyası, aracın yakıt alımına ilişkin ekstreler, emsal nitelikli kasko poliçeleri,trafik sicil kaydı, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları vs delillerini sunmuştur. Davalı vekili davanın ... Sigorta Acenteliğine ihbarına ilişkin dilekçe sunarak ihbar talebinde bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : 08/11/2016 tarihli oturumun 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiş, davalı vekili süre tutum dilekçesinde zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de davanın 22/02/2016 tarihinde açıldığı, riskin 25/12/2015 tarihinde gerçekleştiği, 6102 sayılı TTK nun 1420 maddesinde öngörülen 2 yıllık zaman aşımı süresi geçmediğinden davalı vekilinin zaman aşımı def'inin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 08/11/2016 urumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettikler12/01/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak;"yangın nedeniyle araç kullanılmayacak duruma g...