DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davacı ile davalı arasında 2 adet sözleşme akdedildiği, müvekkil şirket ile ...'nün yapmış olduğu 21/02/2019 Tarihli, ... sayılı, 32.500,00-Euro bedelli ve ''...nde Yıllık Trafo Bakımlarının Yapılması ve Yüksek Gerilim Tesislerinin İşletme Sorumluluğunun Alınması'' başlıklı sözleşme ile 15/02/2019 tarihli ... sayılı, 35.900,00-Euro bedelli ''Yangın Algılama Sistemlerinde Koruyucu Bakım Yapılması'' başlıklı sözleşme kapsamında taraflarca mutabakata varılarak 2 adet sözleşme imza altına alındığı, müvekkil şirketin, her iki sözleşme kapsamında da...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/365
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davacı ile davalı arasında 2 adet sözleşme akdedildiği, müvekkil şirket ile ...'nün yapmış olduğu 21/02/2019 Tarihli, ... sayılı, 32.500,00-Euro bedelli ve ''...nde Yıllık Trafo Bakımlarının Yapılması ve Yüksek Gerilim Tesislerinin İşletme Sorumluluğunun Alınması'' başlıklı sözleşme ile 15/02/2019 tarihli ... sayılı, 35.900,00-Euro bedelli ''Yangın Algılama Sistemlerinde Koruyucu Bakım Yapılması'' başlıklı sözleşme kapsamında taraflarca mutabakata varılarak 2 adet sözleşme imza altına alındığı, müvekkil şirketin, her iki sözleşme kapsamında da sözleşmeden doğan yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde gereği gibi ifa ettiği, ancak müvekkil şirket sözleşme gereği ifasını periyodik olarak gerçekleştirip yükümlülüğünü yerine getirdikten sonra ... sayılı sözleşmenin kalan bedeli için 24.06.2019 tarihli, ... Seri numaralı, 14.750,00 EURO bedelli fatura keşide ettiği, yine sözleşme gereği ... sayılı sözleşmenin kalan bedeli içinse 27.06.2019 tarihli, ... seri numaralı, 17.950,00 EURO bedelli fatura keşide edilmiş ancak davalı yan tarafından bu faturalara istinaden her hangi bir ödeme yapılmamıştır. davalı yanca son 2 adet fatura için herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı yan haksız olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, fazlaya ilişkin her türlü talep ile dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, şimdilik 1.000,00-Euro'nun temerrüt tarihinden işleyecek döviz mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihinde ki efektif satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, alacak talebine yöneliktir. Öncelikle ...'nın tüzel kişiliği yoktur. Taraflar arasında yapılmış olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık ticari bir uyuşmazlık olmayıp, Davalı İdare tacir vasfına haiz ya da ticari işletme sahibi bulunmadığından, Kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla verilen hizmete ilişkin itirazın iptali davasının Türk Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerine göre, genel mahkemede çözümlenmesi gerekmektedir. Dava, mutlak ya da nisbi ticari dava olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesi kapsamına da girmemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesini değiştiren ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2.maddesi ile "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usül hükümleri uygulanır " şeklindeki düzenleme ile , artık 01/07/2012 tarihinden sonra açılacak davalarda sözü edilen iki mahkeme arasındaki ilişki görev ilişkisi olup , görevin 6100 sayılı HMK'nun 137,138 m...