DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde ; ... Genel Müdürlüğü, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince ...ne bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olup, ... sınırları içinde lastik tekerlekli toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, idaremizde temizlik hizmeti işi, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapıldığını, davalılar ile de bu kapsamda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi ... İdarelerinde 01.10.2005-30.09.2006 tarihleri arasında davalı ..., 01.10.2006-30.06.2007...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/534 Esas KARAR NO : 2021/588
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde ; ... Genel Müdürlüğü, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince ...ne bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olup, ... sınırları içinde lastik tekerlekli toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, idaremizde temizlik hizmeti işi, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapıldığını, davalılar ile de bu kapsamda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı işçi ... İdarelerinde 01.10.2005-30.09.2006 tarihleri arasında davalı ..., 01.10.2006-30.06.2007 tarihleri arasında davalı ...., 01.07.2007-30.04.2008 tarihleri arasında davalı .... 01.05.2008-30.04.2009 tarihleri arasında davalı .... 05.05.2009-30.06.2009 / 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında davalı ....,06.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında davalı ...., 01.01.2011-31.03.2018 tarihleri arasında dava dışı .... 01.04.2018-25.03.2019 tarihleri arasında ... Genel Müdürlüğü (696 KHK gereği yeni sözleşme dönemi) işçisi olarak çalıştıklarını, davalıların söz konusu işçinin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte İdare tarafından ödenen kıdem tazminatından, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu bulunduklarını, alt işverenlerden ...'nin sorumlu olduğu miktar cari hesabından mahsuben tahsil edilmiş olup, davaya konu edilen miktar davalılara isabet eden kıdem tazminatı miktarlarının toplamı olduğunu davalıların dava dışı işçiye ödenen toplam 31.194,16 TL tutarındaki miktardan sorumlu bulunduklarını, davalılardan İdare tarafından söz konusu miktar talep edilmiş ise de, İdareye herhangi bir ödemede bulunulmadıklarını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2'nci maddesinin 7'nci fıkrasının son cümlesi "Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." hükmü gereğince hem asıl işveren hem alt işveren sorumlu olduğunu, asıl işverenin bu sorumluluk sebebiyle alt işvereninin işçisine herhangi bir ödeme yükümlülüğünde kalmış ve ödemede bulunmuşsa, bu ödemeyi alt işverenden kendi aralarında yaptıkları alt işverenlik sözleşmesi hükümlerine dayanarak rücuan talep edebildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, İdaremiz tarafından dava dışı ...'ya ödenen 31.194,16 TL'nin davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla; .... .... .... ... ....'den ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte müştereken tahsiline, ya...