Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/691 · K. 2021/1014
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 K. 2021/1014

E. 2019/691K. 2021/101411 Kasım 2021
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesiiş sözleşmesiölçülülük ilkesirücuen tazminatsebepsiz zenginleşmetazminat davasıbilirkişi incelemesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolumükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nün İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde lastik tekerlekli toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, temizlik hizmeti işinin davalı ile yapılan hizmet alım sözleşmesiyle sağlandığını, ..., ... ve ...'nun davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı bünyesinde çalıştıklarını, davacı tarafından ödenen kıdem tazminatından davalının sorumluluğunun bulunduğunu, davalının dava dışı işçilere ödenen toplam 9.472,71 TL tutarındaki miktardan sorumlu olduklarını, Asıl işveren olt işveren ilişkisinde asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/57 Esas KARAR NO : 2021/917

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nün İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde lastik tekerlekli toplu ulaşım hizmetini yürüttüğünü, temizlik hizmeti işinin davalı ile yapılan hizmet alım sözleşmesiyle sağlandığını, ..., ... ve ...'nun davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı bünyesinde çalıştıklarını, davacı tarafından ödenen kıdem tazminatından davalının sorumluluğunun bulunduğunu, davalının dava dışı işçilere ödenen toplam 9.472,71 TL tutarındaki miktardan sorumlu olduklarını, Asıl işveren olt işveren ilişkisinde asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak 4857 sayılı Kanun'dan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işveren ile birlikte sorumlu tutulduğunu, İdare ile davalı şirket arasında imzalanan Temizlik Hizmeti -ihale Sözleşmelerinin işçilik ücretlerinin ödenmesi ile ödenecek kıdem ve ihbar vs. tazminatların ödenmesinden gerçek işveren olan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğu hükme bağlandığını, davalı gerek yasal mevzuat, gerekse davacı ile imzalamış oldukları sözleşmeler ve eki teknik idari şartnameler gereğince, çalıştırdıkları işçilerin toplu iş hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ödemekle yükümlü olduğundan toplam ödenen 9.472,71 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından kendilerine 22.03.2019 tarihli yazı gönderildiği ve ödenmiş olan 9.472,14 TL kıdem tazminatının geri ödenmesi talep edildiği, 19.03.2019 01.04.2019 tarihli cevabi yazı ile 24,02.2003-31.05.2004 tarihleri arasında şirketimizde bahsi geçen işçilerin çalıştığı, ilgili personellere 08.06.2004 tarihinde ... binasında yetkililer huzurunda kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin ödendiği hususu bildirildiği, çalışanların alacaklarını aldıklarına dair ibranameler davacı şirkete sunulduğu, dava dışı işçilere ait kıdem tazminatları ödendiği ve davacı idareye de bu durum yazılı olarak bildirilmiş olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz bu davanın açıldığını, ödenmiş bedellerin tekrar ödenmesi halinde dava dışı işçilerin sebepsiz zenginleşmeleri söz konusu olacağından tarafımızca mükerrer ödeme yapılmasını kabul etmediklerini, müvekkili şirket ile davacı arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmamakla beraber dava dışı işçilerin müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, bir an yüklenicinin sorumlu olduğu varsayımında; her ne ki sözleşmede böyle bir madde kararlaştırılmış olsa da; açıkça görüleceğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/926 · K. 2021/487

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2021/917

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/588

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/513

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1286 · K. 2021/419

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2021/476

3 Haziran 2021