DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile dosyaya sunulan belgelerden görüleceği üzere Çevre Sağlığı Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya ait işyerinin böcek ve haşerelere karşı ilaçlanması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda düzenlenen 12 adet fatura bedellerinin davalı tarafından kendilerine ödenmediğini, açılan icra takibine ise davalı borçlunun itiraz ettiğini, neticesinde açıklanan nedenlerle dava konusu 1.947,00-TL alacağın temerrüt (Takip) tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, müvekkili...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/505 ESAS KARAR NO : 2021/476 KARAR
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile dosyaya sunulan belgelerden görüleceği üzere Çevre Sağlığı Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davalıya ait işyerinin böcek ve haşerelere karşı ilaçlanması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda düzenlenen 12 adet fatura bedellerinin davalı tarafından kendilerine ödenmediğini, açılan icra takibine ise davalı borçlunun itiraz ettiğini, neticesinde açıklanan nedenlerle dava konusu 1.947,00-TL alacağın temerrüt (Takip) tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, müvekkili lehine Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanacak avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri talep beyanlarından anlaşılmaktadır. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... tarafından müvekkil aleyhine alacak davası ikame edilmiş ise de müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu olmaması nedeniyle işbu davanın reddedilmesinin gerektiği, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacı tarafından düzenlenen faturalarda hizmetin davalıya verildiğine ilişkin davacı tarafından ispatlanamadığını, dosyaya sunulan sözleşme ve faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, neticesinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ve açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı vekilinin dilekçesinde sonuç kısmında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ettiği anlaşılmaktadır. DELİLLER VE GEREKÇE: Bilirkişi raporu: SMMM uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/02/2021 tarihli rapora göre; Davacı ....ne ait 2018-2019 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onayları ile yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı hususları tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu yönünde kanaate varıldığı, davalı ....ne ait 2019 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edildiği, e-defter berat belgelerinin rapor ekinde sunulduğu, neticede davalı şirketin 2019 yılı ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu hususunda kanaate varıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtları ile muavin defter kayıtlarından görüleceği üzere dava konusu yapılan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, 12.04.2019 tarihi iti...