DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle toplamda 29.566,24 TL'lik alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara istinaden faturalar kestiğini, söz konusu faturaları usulüne uygun tebliğ ettiğini ve faturaları ticari defterlerine işlediğini, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücret davalı tarafça müvekkile ödenmediğini, alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini ve davalının kanuni süresi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/784 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle toplamda 29.566,24 TL'lik alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara istinaden faturalar kestiğini, söz konusu faturaları usulüne uygun tebliğ ettiğini ve faturaları ticari defterlerine işlediğini, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücret davalı tarafça müvekkile ödenmediğini, alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini ve davalının kanuni süresi içerisinde borca, ferilerine,yetkiye itirazda bulunduğunu, ve icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı alacak bakiyesi 29.566,24 TL olduğunu, davalı itirazının iptaline, takibin 29.566,24 TL bakımından devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin, müvekkil şirketten 29.556,24 TL alacağı olduğunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, Müvekkil şirketin davacıdan ham madde aldığını, ancak ham maddenin bozuk çıkması nedeniyle 27.07.2019 tarih ve ... seri nolu fatura ile 40.678,00 TL ham maddeyi iade ettiğini, bu faturaya da davacı tarafça itiraz edilmediğini, davacının, müvekkilden herhangi bir alacağı olmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Fatura, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu ticari ilişki kapsamında taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...