DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alacaklı sıfatıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket hakkında genel haciz yolu ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, ancak karşı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine ilgili takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirkete ait ... Alaçatı Mah. ... Sok. No: ... Çeşme İzmir adresinde bulunan ... Collection isimli turistik tesiste, gerek tesisin işletilmesi gerekse de operasyonel hizmetlerinin sağlanması maksadıyla 09.07.2018 tarihli Hizmet ve İşletme sözleşmesinin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/72 Esas KARAR NO : 2021/514
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alacaklı sıfatıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu davalı şirket hakkında genel haciz yolu ile icra takibinin başlatılmış olduğunu, ancak karşı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine ilgili takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirkete ait ... Alaçatı Mah. ... Sok. No: ... Çeşme İzmir adresinde bulunan ... Collection isimli turistik tesiste, gerek tesisin işletilmesi gerekse de operasyonel hizmetlerinin sağlanması maksadıyla 09.07.2018 tarihli Hizmet ve İşletme sözleşmesinin akdedilmiş olduğunu, bahsi geçen turistik sözleşmenin başlangıç tarihinden tesisin kapanış ve teslim tarihi olan 23.09.2018 tarihine kadar sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde işletilmiş olduğunu, tesisin teslimine müteakip sözleşme gereğince net karın tespiti için tarafların her türlü ticari defterleri, muhasebe kayıtları, fatura, banka dekontları ve cari hesap tabloları esas alınarak toplam gelir ve giderlere ait çizelgenin tanzim edilmiş olduğunu, ilgili sözleşmenin 6. maddesinde sözleşme hizmet bedelinin tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme maddeleri gereğince hizmet veren sıfatıyla üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmiş ve sözleşmede 6.4. maddesi gereği tarafların mali tabloları netleştirmiş olduklarını, cari hesaplamalar neticesinde müvekkili şirketin tüm alacak ve verecekler mahsup edildikten sonra 204.341,40 TL alacaklı olduğu hususunun sübut hale gelmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin 6.1. maddesinde belirtilen 500.000,00 TL tutarındaki ödemenin ilk taksitini 09.07.2018 tarihinde 250.000,00 TL olacak şekilde davalı şirkete ödemiş olduğunu, müteakibinde ise Hizmet ve İşletme sözleşmesine göre bir sonraki ödemenin 10.08.2018 tarihinde olmasına rağmen davalı şirket yetkilisi ...'in maddi olarak zor durumda olduğunu beyan etmesi üzerine müvekkili şirketçe ödeme tarihinden önce 16.07.2018 tarihinde 100.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, son olarak ise Hizmet ve İşletme Sözleşmesinde belirtilen 10.08.2018 tarihinde104.972,00-TL tutarındaki bakiye tutarın da davalı şirket yetkilisi ... adına vekili ...'a ait ... iban no'lu hesaba ödeme yapılmış olduğunu, son ödeme tutarının eksik olması gibi bir durumun olmadığını, bakiye farkın nedeninin davacı müvekkili şirket tarafından tesisin teslim alınma tarihinden önceki dönemlere ait elektrik, su vs. aboneliklerine ilişkin ödenmeyen faturaların ödenmesi nedeniyle bu tutarların mahsup edilmesi olduğunu, ayrıca sözleşme gereği sözleşme konusu hizmetin ifa edildiği tesise ait tüm aboneliklere ilişkin borçlar...