Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/926 · K. 2021/487
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/926 K. 2021/487

E. 2019/926K. 2021/48724 Haziran 2021
trafik kazasıhizmet sözleşmesitazminatbedel tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2019 tarihinde; Sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ancak davalıya ait ... plakalı araç ile ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştıkları, davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkiline ait tamirhaneye geldikten sonra ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen .... tarafından hasar eksperi gönderildiği ve aracın müvekkili tarafından onarıldığı, davalıya ait araç onarıldıktan ve davalıya teslim edildikten sonra davalı tarafından 2.908,00-TL ödendiği, ancak ekte sunulu ekspertiz raporu ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/926 Esas KARAR NO : 2021/487

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/04/2019 tarihinde; Sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ancak davalıya ait ... plakalı araç ile ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştıkları, davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkiline ait tamirhaneye geldikten sonra ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen .... tarafından hasar eksperi gönderildiği ve aracın müvekkili tarafından onarıldığı, davalıya ait araç onarıldıktan ve davalıya teslim edildikten sonra davalı tarafından 2.908,00-TL ödendiği, ancak ekte sunulu ekspertiz raporu ve kesilen faturadan da anlaşılacağı üzere araçta oluşan hasar onarım bedeli 5.693,00-TL olduğu, davalı tarafın eksik ödeme yaptığı, davalı şirketin, ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen ... tarafından eksik ödeme yapıldığı için taraflarına eksik ödeme yaptıklarını, alacaklarının muhatabının sigorta şirketi olduğunu belirtmiş ise de müvekkilinin sigorta şirketinden talepte bulunabilme imkânı olmadığı, müvekkilinin davalı şirketin aracını onardığı, bu kapsamda eksik kalan alacak için muhataplarının davalı şirket olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı aracın onarımı ile ilgili olarak; bakiye hasar onarım ücreti ( yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile fatura tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TLnin taraflarına ödenmesine, yargılama gideri, 295,00-TL ekspertiz rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/09/2020 alındı tarihli dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkilin, davacıya eksik ödeme yapmadığı, ....'nin sigorta eksperinin yapmış olduğu hesaba göre sigorta şirketinin ödediği miktarın davacıya gönderildiği, müvekkilin şahsi olarak onarım bedelini tespit edip buna göre ödeme yapmasının söz konusu olmadığı, davacı tarafın, sonradan, resmi bir değeri olmayan ve şahsi olarak yaptırdığı afaki bir ekspertiz raporuna dayandığı, ... şirketinin yaptırdığı kasko ekspertiz raporunu dikkate almadıkları, oysa ki bu kadar farklı bir bedel tespitinin, aradaki çelişkinin giderilmesini gerektiği, davacının, ekspertiz raporları ve fıyatlandırmaları hakkında müvekkile bilgi vermeden doğrudan fatura göndererek müvekkili yanılttığı, davacının zarar olarak ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2021/917

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/588

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2021/1014

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2021/476

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2021/203

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/513

15 Haziran 2021