DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... ile müvekkili ... Satış A.Ş. arasında Elektrik Satış Sözleşmesi ve ... Tarife Paketi Kullanım Şartları imzalandığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği düzenlenen seri ... fatura numaralı 12.466,04 TL tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini, davalı/borçlunun tacir olduğunu ve bu aboneliğini ticari faaliyetine ilişkin olarak imza ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 12.İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun 23.06.2016...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2022/516
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... ile müvekkili ... Satış A.Ş. arasında Elektrik Satış Sözleşmesi ve ... Tarife Paketi Kullanım Şartları imzalandığını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği düzenlenen seri ... fatura numaralı 12.466,04 TL tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini, davalı/borçlunun tacir olduğunu ve bu aboneliğini ticari faaliyetine ilişkin olarak imza ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 12.İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun 23.06.2016 tarihinde borcun 4.134,20.TL kısmını kabul ettiğini ve kalan 8.335,38.TL borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin davalı/ borçludan itiraz ettiği 8.335,38TL asıl alacak ve icra takibi takip talebindeki şartlarda aylık %5 akdi faizi bedel alacağı bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun İzmir 12. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında itiraz ettiği 8.335,38 TL alacağın aylık %5 gecikme tazminatı ve ferileri ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını, davacı ... Satış A.Ş. tarafından Ocak 2016 dönemine ait 12.466,04-TL tutarında fatura düzenlendiğini, bu faturaya Aktif Enerji Bedeli olarak 2.387,60-TL, Dağıtım Bedeli olarak 1.020,45-TL, TRT Payı, Enerji Fonu, BTV ve PSH Bedeli olarak 181,86-TL, Cayma Bedeli olarak 6.974,53-TL ve %18 KDV olarak 1.901,60-TL ücret yansıtıldığını,müvekkilinin haksız yere talep edilen Cayma Bedelini ödemek istemediği için davacı tarafça düzenlenen Ocak 2016 dönemine ait faturayı ödemediğini bu nedenle aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz etmediği kısmın bedelini ödediğini, davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşmede bulunan 01.07.2014 - 30.06.2016 tarihlerinin sözleşmeye daha sonradan yazıldığını, müvekkilinin herhangi bir kullanım süresi taahhüdünde bulunmadığını, hiçbir süre taahhüdünde bulunmadığı halde sözleşmenin sonradan doldurulması suretiyle müvekkilinin taahhüt verdiği ve bu taahhüdü ihlal ettiğinden bahisle faturaya Cayma Bedeli olarak yansıtılan tutarın kanuni veya sözleşmeden kaynaklı hiçbir dayanağı olmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeleri...