Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/38 · K. 2022/177
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 K. 2022/177

E. 2018/38K. 2022/1772 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıcismani zarariptal kararıhaksız eylemyasal sürehacizihtiyati hacizmaddi ve manevi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı .........'in18/08/2016 tarihinde ........ plakalı motosikleti ile D100 güney transit yoldan Topkapı yönünde seyir halindeyken ........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı kamyonette bulunan ........ evinin yakınına gelinmesi ve araçtan inmek istemesi sebebiyle ani şeklide durdurulan aracın sağında olan davacının motosikletin ön kısmıyla aracın kapısına çarptığını, yaralamalı maddi trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ağır yaralanan davacının ........ Hastanesine kaldırıldığını ve %87 oranında iş gücünü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/38 Esas KARAR NO : 2022/177

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı .........'in18/08/2016 tarihinde ........ plakalı motosikleti ile D100 güney transit yoldan Topkapı yönünde seyir halindeyken ........'ın sevk ve idaresindeki ......... plakalı kamyonette bulunan ........ evinin yakınına gelinmesi ve araçtan inmek istemesi sebebiyle ani şeklide durdurulan aracın sağında olan davacının motosikletin ön kısmıyla aracın kapısına çarptığını, yaralamalı maddi trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ağır yaralanan davacının ........ Hastanesine kaldırıldığını ve %87 oranında iş gücünü kaybettiğini, çalışamaz hale geldiğini, bu dönemde yüklü miktarda tedavi gideri ödediğini ve buna bağlı olarak tali masrafların yapıldığını, davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını, davacılardan ......... yönünden 20.000,00 TL tutarında maddi tazminatın haksız eylem/kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davacılardan ......... için 50.000,00 TL, ........ için 20.000,00 TL diğer üç davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL'den olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın, haksız eylem kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan müteselsilen tahsilini, olayın oluşu, kusur durumu ve davanın niteliğine göre ......... plaka sayılı araç ile davalılardan ........ ve ........'in malvarlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılarca karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; daha önce davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunulmadığı için kendilerince herhangi bir hasar dosya kaydının bulunmadığını, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddine kara verilmesini ........ adına kayıtlı ......... plakalı aracın müvekkill şirket nezdinde 26.12.2015 26.12.2016 vadeleri içinde, ......... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru ve başvuranın maluliyet oranı ile sınırlı olmak üzere bedeni zararlarda azami 310.000.00, TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminat olduğunu, genel şartlara göre kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2022/464

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 · K. 2022/87

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2022/450

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2022/766

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2022/46

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1091 · K. 2022/31

18 Ocak 2022