DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 31.12.2013 tarihinde yaya olarak bulunduğu sırada davalı şahsa ait ....... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, Esenler Belediyesi'nde çalışan davacının, kaza nedeniyle yaklaşık olarak 3-4 hiç çalışamadığını ve bu süre boyunca da kendisine eşinin baktığını, bu nedenle davacının çalışamadığı bu dönem için maluliyetinin %100 olduğunu, bu nedenle davacının çalışamadığı bu dönem için geçici iş göremezlik tazminatının da ödenmesinin gerektiğini, davacının ....... plakalı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/695 Esas KARAR NO : 2022/184
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 31.12.2013 tarihinde yaya olarak bulunduğu sırada davalı şahsa ait ....... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, Esenler Belediyesi'nde çalışan davacının, kaza nedeniyle yaklaşık olarak 3-4 hiç çalışamadığını ve bu süre boyunca da kendisine eşinin baktığını, bu nedenle davacının çalışamadığı bu dönem için maluliyetinin %100 olduğunu, bu nedenle davacının çalışamadığı bu dönem için geçici iş göremezlik tazminatının da ödenmesinin gerektiğini, davacının ....... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'dan kaza nedeniyle şikayetçi olduğunu, Bakırköy ...... Sulh Ceza mahkemesinin yapılan yargılamasında, ...... esas sayılı dosyasından alınan kusur raporunda sürücü davalının asli ve tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacı için şimdilik 1.000 tl maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarih olan 31.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, 19.000 TL manevi tazminatın 31.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalı şahıstan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu kazaya karıştığı ....... plaka sayılı araç, müvekkil şirket nezdinde 18/06/2013 - 18/06/2014 başlangıç ve bitiş tarihli ...... no.lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle 250.000-TL olduğunu, ayrıca manevi tazminat ve tedavi talepleri teminat dahilinde olmadığını, teminat limitlerimizi belirtmelerinin başvuru konusu talebi kabul anlamına gelmediğini, başvuran tarafın, sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun araştırılmasına ve var ise tazminattan indirilmesini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Süresinden sonra 15.01.2018 tarihli beyan dilekçesini sunmuştur. Kusura itiraz ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasın...