Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2012/4344 · K. 2015/4716
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2012/4344 Karar No:2015/4716

E. 2012/4344K. 2015/471611 Haziran 2015
tebliğ usulleriödeme emrihacizusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı vergi usul kanununun tebligatla ilgili hükümlerine uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, bu haliyle ödeme emirlerine konu amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacıya ait araç üzerine konulan hacizde yasal isabet bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2012/4344 K. 2015/4716 T. 11.6.2015 TEBLİĞ USULLERİ USULSÜZ TEBLİGAT ÖDEME EMRİ HACİZ DAVACI ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMİRLERİNİN 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN TEBLİGATLA İLGİLİ HÜKÜMLERİNE UYGUN BİR ŞEKİLDE TEBLİĞ EDİLMEDİĞİ, BU HALİYLE ÖDEME EMİRLERİNE KONU AMME ALACAĞININ KESİNLEŞTİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİNDEN, DAVACIYA AİT ARAÇ ÜZERİNE KONULAN HACİZDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 93 , 94 İstemin Özeti: Davacının vadesinde ödenmeyen vergi borçlarından dolayı 35 NU 845 plakalı aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. İzmir 4. Vergi Mahkemesinin 19.6.2012 gün ve E:2012/369, K:2012/913 sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun tebligatla ilgili hükümlerine uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, bu haliyle ödeme emirlerine konu amme alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, davacıya ait araç üzerine konulan hacizde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idare tarafından; davacı adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: ............................... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------------------0------------------------ kanun 213 madde 213 93 , 213 94

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

213 sayılı 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3813 · K. 2007/3157

27 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5360 · K. 2004/5377

4 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/5361 · K. 2008/2660

29 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/4261 · K. 2005/532

24 Mart 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2008/5363 · K. 2011/7553

2 Kasım 2011

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/3365 · K. 2003/1457

22 Mayıs 2003