Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... imalatı içinde uğraşan davacı şirketin davalılardan ... A.Ş ile yaptıkları 12/02/2009 tarihli sözleşme uyarınca 15 adet ... makinesini bu şirketten teslim aldığını, işyerine kurup henüz imalata başlamadan 21/02/2009 tarihinde bu iş yerinde alacaklı ... San.ve Tic.Ltd.Şti nin alacağından dolayı dava dışı kâraca ... A.Ş nin borcu nedeniyle fiili haciz uygulandığını 15 adet finansal kiralama konusu makinenin haczedilip fiilen kaldırıldığını, haczin uygulandığı kendilerine ait iş yerinin borçlu şirketle hiç bir ilgisi bulunmadığı halde alacaklıya haciz sırasında finansal kiralama sözleşmesinin ibraz edilmesine rağmen bu sözleşmenin notere tescil ettirilmediğinden bahisle fiili hacizden vazgeçilmediğini makinelerin söküp götürüldüğünün, bu haksız...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/566 KARAR NO:2022/177
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/03/2009 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... imalatı içinde uğraşan davacı şirketin davalılardan ... A.Ş ile yaptıkları 12/02/2009 tarihli sözleşme uyarınca 15 adet ... makinesini bu şirketten teslim aldığını, işyerine kurup henüz imalata başlamadan 21/02/2009 tarihinde bu iş yerinde alacaklı ... San.ve Tic.Ltd.Şti nin alacağından dolayı dava dışı kâraca ... A.Ş nin borcu nedeniyle fiili haciz uygulandığını 15 adet finansal kiralama konusu makinenin haczedilip fiilen kaldırıldığını, haczin uygulandığı kendilerine ait iş yerinin borçlu şirketle hiç bir ilgisi bulunmadığı halde alacaklıya haciz sırasında finansal kiralama sözleşmesinin ibraz edilmesine rağmen bu sözleşmenin notere tescil ettirilmediğinden bahisle fiili hacizden vazgeçilmediğini makinelerin söküp götürüldüğünün, bu haksız haciz nedeniyle kendilerinin zarara uğradığını beyanla 7.500,00 TL maddi zarar 20.000,00 TL manevi zararın davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Bu istemini yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile artırarak maddi tazminat istemini 170.000,00 TL ye çıkarmıştır. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; henüz finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeye konu mallar noter tasdikine sunulmadan icra memuruna hatalı beyan ve yanlış yönlendirme ile bu haczin gerçekleştiğini, kendilerini finansal kiralama sözleşmesine uygun hareket etiklerini eğer haksız ve hatalı bir haciz uygulaması var ise bile bundan kendilerinin sorumlu tutulamayacağından beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti cevap dilekçsinde özetle; vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle,kendilerinin alacaklı olarak alacaklarının tahsili zımnında yasal prosedür çerçevesinde haciz işlemi yaptıklarını bu işlem sırasında davacının icra memurunu yanlış yönlendirdiğini dolayısıyla bu işlemde kusur izafe edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava, haksız hacze dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava İstanbul 1. ATM'nin ... Esasına kaydedilmiş, Asliye Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli olarak çalışmaya başlamalarından sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesine devredilerek ... Esas sayılı numarasını alarak dosya karara çıkmış ve karar Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 2012/7530 E. 2013/1714 sayılı kararı ile bozularak dosya .... Asiye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedilmiş, Asliye Ticaret Mahkemelerinin tekrar heyet olarak çalışmaya başlamasından sonra dosya İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesine devredilerek iş bu esası almıştır. Dosya devredilmeden önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/03/2014 tarihli celsesinde dosyanın Yargıtay bozma ilamında belirtilen hususlarla ilgili olarak davacı tarafa ticari defter ve kayıtları ile fiili hacizden önceki döneme ait davacı şirket vergi kayıtlarının...