Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sürücüsü bulunduğu... plakalı aracın 12/09/2004 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi Bağlantı yolu mevkiinde seyrederken dava dışı ... ve ... plakalı araçlarla çarpışması neticesinde davalılardan ...'la birlikte bu araçta yolcu olarak seyahat etmekte olan diğer davalılar ... ve ...'ın yaralanmalarına, ... ve ...'ın ise önce yaralanmalarına sonra ise ölümlerine neden olduğunu, kaza sonrasında tanzim edilen trafik kaza ve tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %80 oranında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %20 oranında kusurlu bulunduğunu ve davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu... plakalı araca ise kusur verilmediğini, bu kaza raporundan sonra kazaya karışan sürücülerden ...'ın itirazı ve kazayı gören tanıkların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/655 KARAR NO:2022/71
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/07/2006 KARAR TARİHİ:15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sürücüsü bulunduğu... plakalı aracın 12/09/2004 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi Bağlantı yolu mevkiinde seyrederken dava dışı ... ve ... plakalı araçlarla çarpışması neticesinde davalılardan ...'la birlikte bu araçta yolcu olarak seyahat etmekte olan diğer davalılar ... ve ...'ın yaralanmalarına, ... ve ...'ın ise önce yaralanmalarına sonra ise ölümlerine neden olduğunu, kaza sonrasında tanzim edilen trafik kaza ve tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %80 oranında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %20 oranında kusurlu bulunduğunu ve davalı ...'ın sürücüsü bulunduğu... plakalı araca ise kusur verilmediğini, bu kaza raporundan sonra kazaya karışan sürücülerden ...'ın itirazı ve kazayı gören tanıkların ifadeleri sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesinde kaza sonrası tanzim edilen trafik kaza ve tespit tutanağının yalnız tanzim edildiğini ve aslında davalılardan ...'ın şerit tecavüzü nedeniyle 8/8 oranında tamamen kusurlu bulunduğunu, diğer sürücülerin ise bir kusurlarının bulunmadığının tespit edildiğini, bu kaza nedeniyle açılan ceza davasının ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olduğunu, kazayı müteakiben kazada yaralananların tamamının en yakın hastane olarak müvekkili şirketin işlettiği ... ... ... Hastanesine kaldırıldığını ve tedavilerine başlandığını, yapılan tüm tedavi ve çabalar rağmen hayati tehlikeyi atlatamayan ... ve ...'ın hayatlarını kaybettiğini, ... ve ...'ın tedavilerinin bitiminde taburcu edildiklerini ancak davalılardan ...'ın tedavi sürecini hayati tehlikesinin de bulunması nedeniyle çok uzun sürdüğünü, aylarca yoğun bakımda kalan ...'ın uzunca bir sürenin ardından iyileşerek tedavi edildiğini, müvekkili ... ... ... Hastanesi'nin davalılar için yapmış olduğu tedavi giderlerini öncelikle hastanenin uyguladığı cari fiyatlara göre faturalandırdığını ve davalılardan talep ettiğini, davalıların bu giderleri ödemek istememesi üzerine kazada kusurlu görünen davalılardan ...'ın sürücüsü ...'ın maliki ve işleteni bulunduğu... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı arandığını, bu aracın trafik sigortasının günü geçtiğini ve geçerli bir sigortasının olmadığının anlaşılması üzerine KYTK'nunda bu tip araçlar için devreye giren Karayolu Trafik ... Sigortası hesabına, kazazedeler için harcanan tedavi giderlerinin tahsili için KYTK'nın 8.maddesinde belirtilen yetkiye istinaden müracaat edildiğini, davalılardan ... Sigorta Hesabının bu müracaat üzerine ... nolu hasar dosyası üzerinden işlemlere başladığını ve incelemeler neticesinde sürücü ...'ın kazada kusurlu olduğunu ve kendi kusurundan istifade edemeyeceğini, diğer kazazedelerin ise ...'ın çocukları bulunduğu...