DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şahıs şirketi adına kayıtlı olan ... marka ... plakalı aracın, Konya ilinden Antalya iline getirilmek üzere ... plakalı çekiciye yüklendiğini ve yola çıktığını, davalıya ait olan ... plakalı aracın, müvekkile ait araçla yüklü bir şekilde seyir halindeyken ... üst geçidinden geçerken yükseklik sınırının göz ardı edilmesi ile müvekkile ait aracın üst geçide çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracının dorse kısmında hasar meydana geldiğini, olay yerine polis ekiplerinin geldiğini ve kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, araçta meydana gelen hasardan dolayı Antalya 1. Sulh Hukuk...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2022/302 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şahıs şirketi adına kayıtlı olan ... marka ... plakalı aracın, Konya ilinden Antalya iline getirilmek üzere ... plakalı çekiciye yüklendiğini ve yola çıktığını, davalıya ait olan ... plakalı aracın, müvekkile ait araçla yüklü bir şekilde seyir halindeyken ... üst geçidinden geçerken yükseklik sınırının göz ardı edilmesi ile müvekkile ait aracın üst geçide çarptığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracının dorse kısmında hasar meydana geldiğini, olay yerine polis ekiplerinin geldiğini ve kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, araçta meydana gelen hasardan dolayı Antalya 1. Sulh Hukuk Mahk. ... D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yaptırıldığını ve yapılan tespitte hasar bedelinin 37.500,00 TL olarak hesaplandığını, yapılan tespit üzerine davalı ve araç sürücüsü ... aleyhine Antalya genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine likit alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekicilik yapan Konya ilinde tanınmış bir firmanın sahibi olduğunu, davacı müvekkilinden daha önce kaza yapmış olan aracı için çekicilik hizmeti istediğini, bunun üzerine müvekkilinin şoför ...' ı aracın çekiciye yüklenmesi ve nakliyesi ile ilgili görevlendirdiğini, araç çekiciye yüklenmeden önce ağır hasarlı olduğunu ve araç çekiciye yüklenmeden önce fotoğraflarını aldıklarını, dava konusu kaza nedeni ile ilgili kaza tespit tutanakları tutulduğunu, davacı tarafça hasar Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası ile yaptırılan hasar tespitinin eksik ve hatalı yapıldığını, davacıya ait aracın ilk kaza sonrası çekilen fotoğraflar ile borç yokluğunun sabit olduğunu, müvekkil ile davacı kendi aralarında taşıma ücreti ve kaza giderini anlaşarak birbirlerine ödeme yapmayacaklarına karar verdiklerini, ancak buna rağmen davacının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçlunun ... ve ... olduğu, 37.500,00 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak ya...