DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 23.12.2015 tarihinde , sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın şoförünün beyanına göre uykusuzluk sonucu kontrolünü kaybederek tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... 'ın ... plakalı araçta yolcu olduğunu, kaza tespit tutanığında belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın, 2918 sayılı KTK'nın madde 52/1-b bendinde yer alan; " Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğinden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/296 Esas KARAR NO : 2022/169 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 23.12.2015 tarihinde , sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın şoförünün beyanına göre uykusuzluk sonucu kontrolünü kaybederek tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ... 'ın ... plakalı araçta yolcu olduğunu, kaza tespit tutanığında belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın, 2918 sayılı KTK'nın madde 52/1-b bendinde yer alan; " Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığını, tibia üst uç kırığı ve sağ göz üstünde kırık meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu beyanla müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı vekili belirsiz alacak olarak açtığı davada dava değerini 20.10.2020 tarihli dilekçesi ile 259.427,91-TL olarak belirlemiştir. Değişen ve gelişen içtihatlar sonrası yeniden hesaplamalar yapılması nedeniyle belirlenen zarar kapsamında davacı vekilince bu kez talep arttırım yönünde dilekçe sunulmuştur. Davacı vekili talep arttırım dilekçesi ile ; iş göremezlik tazminatını talebini arttırarak; 290.000.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 22/05/2015-22/05/2016 tarihlerini kapsayan 14158183 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olduğunu, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirim yapılması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde, bu husus da ayrıca indirim yapılması gerektiğini , sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğini, zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER , TAHKİKAT VE GERE...