Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/661 · K. 2022/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/661 K. 2022/299

E. 2016/661K. 2022/29918 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporuemsal ücretmaddi tazminathaksız eylemhaksız fiiltazminat davasıcismani zararyasal süreihtiyati tedbiriptal kararıkazanç kaybımaddi zararuzlaşmabedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/11/2015 tarihinde tek yön olan yol üzerinden karşıya geçmeye başladığı esnada ters yönden çok süratli bir biçimde gelen motorsikletin kendisine çarptığını, çarpma sonucu... Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilinin çarpma sebebiyle yüz bölgesinde kırık ve çökme oluştuğunu, sağ gözünde ameliyat sonrası kapanma sorunu oluştuğunu, düşünme, algı ve dil gibi işlevlerden sorumlu kortekste bozulma oluştuğunu, kazanın oluşmasında sürücünün ehliyeti olmadığını, tam kusurlu olduğunu, sürücü araç sahibinin işletmekte olduğu ...'da çalışmakta iken ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/661 Esas KARAR NO : 2022/299

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/11/2015 tarihinde tek yön olan yol üzerinden karşıya geçmeye başladığı esnada ters yönden çok süratli bir biçimde gelen motorsikletin kendisine çarptığını, çarpma sonucu... Hastanesi'ne kaldırılan müvekkilinin çarpma sebebiyle yüz bölgesinde kırık ve çökme oluştuğunu, sağ gözünde ameliyat sonrası kapanma sorunu oluştuğunu, düşünme, algı ve dil gibi işlevlerden sorumlu kortekste bozulma oluştuğunu, kazanın oluşmasında sürücünün ehliyeti olmadığını, tam kusurlu olduğunu, sürücü araç sahibinin işletmekte olduğu ...'da çalışmakta iken ve bu iş yerine ait ...plakalı motorsikleti kullanırken kazanın meydana geldiğini, araç sahibi işleten sıfatıyla iş bu kazadan sorumlu olduğunu, iş bu aracın trafik zorunlu sigortası... nolu poliçe ile davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkilinin köpek eğitmenliği yapmakta iken bu kaza nedeni ile uzun süre iş yapamadığını, aldığı işleri iptal etmek durumunda kaldığını, davacının iş göremezlik, iş gücü kaybı ve tedavi masraflarının tespiti ile şimdilik 5.000,00-TL iş göremezlik kaybı, 2.000,00-TL iş gücü kaybı tazminatı, 5.000,00-TL tedavi giderleri olmak üzere 12.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... plakalı araç ve davalı ...adına kayıtlı diğer araç ve taşınmaz kayıtlarına dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrini önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükümlülükleri oranında yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ...'ın Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan motorsikletin sadece ruhsat sahibi olup, kazanın oluşumunda 1. derecede asli bir kusurunun olmadığını, davacının da bu kazada ihmal ve dikkatsizliğinin bulunduğunu, kaza bölgesinde yaya geçici olmasına rağmen kendisi yaya geçidinden geçmeyip kontrolsüz bir biçimde yola atlamış ve bu üzücü kaza meydana geldiğini, davacının belgesiz ve faturasız masraflardan bahsederek haksız zenginleşmeye yönelik usulsüz taleplerde bulunduğunu, kaza sebebiyle herhangi bir uzuv kaybının olmayıp çalışma gücünü yitirmediğini, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları incelendiğinde davacının kaza günü sigortasız ve işsiz birisi olduğunun görüleceğini, buna rağmen kendi beyanı doğrultusunda gelirini belgesiz ve kayıtsız olarak yüksek göstererek mahkemeyi yanıltma yoluna gittiğini, kaza ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/665 · K. 2022/909

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/38 · K. 2022/671

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/278 · K. 2022/684

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/270 · K. 2022/413

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2022/57

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1161 · K. 2022/682

7 Eylül 2022