Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/128 · K. 2022/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/128 K. 2022/605

E. 2016/128K. 2022/60526 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ,Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 07.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmasından dolayı sürekli, kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL mutat iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı... plakalı araçta yolcu olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/128 Esas KARAR NO : 2022/605

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ,Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 07.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmasından dolayı sürekli, kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100 TL mutat iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktadır. Önce zorunlu karayolu mali sorumluluk sigorta poliçesine başvuru yapılmalıdır. Bu poliçenin teminatının tüketilmesinden sonra zorunlu mali mesuliyet poliçesi devreye girer diyerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER 1-... Devdet Hastanesi,...Devlet Hastanesi, ... Hastanesi VE...Hastanesi tedavi kayıtları, epikriz raporu 2- Kaza Tespit Tutanağı Ve Olay yeri Krokisi 3- Kazaya Sebebiyet Veren ... plakalı araca ait 3992057 no'lu poliçe 4- Bilirkişi incelemesi, kusur ve maluliyet raporu, Adli Tıp incelemesi, vs. deliller. 5-Yargıtay Kararları 6-...CBS' YE ait ... sayılı soruşturma dosyası ve takipsizlik kararı Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 23/12/2020 tarihli Raporda özetle; Mehmet oğlu 25/10/1957 doğumlu, ...'ın 07/03/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğunu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1.5 (bir buçuk) aya kadar uzayabileceğini, kalıcı veya geçici bir süreliğine başka birisinin bakımına muhtaç olmadığı tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi... ve ...,... tarafnıdan düzenlenen 19/08/2021 tarihli Nihai raporda özetle; Davalı tarafa sigortalı (... plaka sayılı otomobil) araç sürücüsü dava dışı...'ın 40100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü (... plaka sayılı otobüs) ...'ın olayın oluşumunda kusursuz olduğunu, dava dışı sürücü (... plaka sayılı kamyon sürücüsü) ...'un olayın oluşumunda kusursuz olduğunu, davacı yolcu ...'ın olayın oluşumunda kusursuz olduğunu, olayın oluş şekli, otomobil sürücüsünün beyanı, otomobilin otobüse çarpma anındaki konumu, otobüsün çarpmanın etkisi ile seyir dengesinin bozulduğu hususu da dikkate alındığında, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 20/02/2014 tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/278 · K. 2022/684

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1228 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/296 · K. 2022/169

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1234 · K. 2022/29

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2022/57

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/855 · K. 2022/109

16 Şubat 2022