DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 YAZIM TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....n sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkillerinin murisi ...'a çarpması neticesinde ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri .... için 5.000-TL, .... için 5.000-TL ....için 2.500-TL .... için 2.500-TL olmak üzere toplam 15.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVACI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 YAZIM TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....n sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı aracın seyir halinde iken yaya olan müvekkillerinin murisi ...'a çarpması neticesinde ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri .... için 5.000-TL, .... için 5.000-TL ....için 2.500-TL .... için 2.500-TL olmak üzere toplam 15.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde trafik kazasına karıştığını belirttiği ...Plakalı aracın 16.06.2010-2011 tarihleri arasında sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar trafik bilirkişi tarafından düzenlenen 20/07/2015 tarihli gerekçeli raporunda;... plakalı araç sürücüsünün 2/8(%25) oranında kusurlu olduğu, yaya .....'ın 6/8 (%75) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 16/09/2015 havale tarihli gerekçeli raporda: davacı anne... için 8.021,34 TL, baba ... için 2.043,65 TL destekten yoksun kalma zararı olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili verdiği ISLAH DİLEKÇESİNDE: dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak anne ..... için 5.000,00 TL üzerinden dava açtıklarını, açılan davanın 3.021,34-TL artırılarak 8.021,34-TL'ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile anne ...yönünden 8.021,34- TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından 27/10/2015 Karar tarihli, .../.... Esas - ..../.... Karar sayılı ilamı ile Davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiş olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih, ..../.... Esas - ..../.... Karar sayılı bozma ilamı ile dosya mahkememize gelmiştir. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİNİN BOZMA KARARI: "Mahkemece destek zararının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı; muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre tespit edilerek saptanan bedel hüküm altına alındığı görülmektedir. Oysa, Yargıtay...