DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2020 tarihinde müvekkillerinin müteveffa .... ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araçla Gaziantep-Adana TAG otoyolunda Adana istikametinden Gaziantep istikametine doğru seyir halinde iken Evri mahallesi yakınlarına geldiği esnada aracın sağ arka lastiğinin patlaması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkillerinin desteği ...... ...... bu kazada yaşamını yitirdiğini, söz konusu olayda kazanın oluşumunda .... plakalı aracın sağ arka lastiğinin patlaması sebebiyet vermiş olduğunu, kazanının oluşumunda...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : MÜTEVEFFA : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2020 tarihinde müvekkillerinin müteveffa .... ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araçla Gaziantep-Adana TAG otoyolunda Adana istikametinden Gaziantep istikametine doğru seyir halinde iken Evri mahallesi yakınlarına geldiği esnada aracın sağ arka lastiğinin patlaması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkillerinin desteği ...... ...... bu kazada yaşamını yitirdiğini, söz konusu olayda kazanın oluşumunda .... plakalı aracın sağ arka lastiğinin patlaması sebebiyet vermiş olduğunu, kazanının oluşumunda müteveffa .....'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ....çin 100,00-TL, ....için 100,00-TL, .... için 100,00-TL ve .... için 100,00-TL olmak üzere toplamda 400,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf şirkete başvuru yapmaksızın dava yoluna başvurduğundan dolayı, işbu davanın öncelikli olarak dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının a.6. teminat dışında kalan haller başlığının d bendi gereğince müvekkili şirketin poliçe kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için; davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek üzere paylarının tespit edilmesi ve davaya taraf olmayan var ise desteklerin paylarının ayrılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, gerektiğini belirterek açılan davanın reddini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili, vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine...