Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/154 · K. 2022/378
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 K. 2022/378

E. 2022/154K. 2022/37811 Mayıs 2022
itirazın iptaliispat yükütazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıihale iptalihak düşürücü süreistinaf yoluborca itirazödeme emritakastakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesihizmet alımıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafa karşı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılmış olan bu takip sonucu borca, ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz sonucu takip durdurulduğunu, itiraz sonucu takibinin durdurulması akabinde tarafımızca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalının ,borca ve ferilerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından alınan ihale ile ... yılı için ... ait personelin taşınması işi alındığı, davacı tarafın yükümlenmiş olduğu personel taşıma sözleşmesi gereği davacı ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/154 KARAR NO : 2022/378 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafa karşı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılmış olan bu takip sonucu borca, ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz sonucu takip durdurulduğunu, itiraz sonucu takibinin durdurulması akabinde tarafımızca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalının ,borca ve ferilerine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından alınan ihale ile ... yılı için ... ait personelin taşınması işi alındığı, davacı tarafın yükümlenmiş olduğu personel taşıma sözleşmesi gereği davacı ile davalı şirketler arasında sözlü olarak davalının almış olduğu ihale gereği yapılması gereken taşımanın davalı vasıtası ile yapılması konusunda tarafların anlaşma sağladıklarını, anlaşma gereği davacı şirketin gerekli taşıma işlemlerini yaptığını, her ay fatura kesildiğini, faturalara itiraz edilmediğini ve bu faturaların davalı tarafça da ticari defter kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafın ödememeleri yapmaması üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz sonucu işbu davanın açıldığını belirterek sonuç olarak haksız itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ile yapılan ihalede ... yılında ...'ne ait personelin taşıma ihalesini müvekkili şirketin kazandığını, müvekkili şirketin ihale gereği 12 farklı hatta servis çalıştıracak ve servis başına günlük ödeme alacağını, yine hat başı ... TL + KDV olarak ihale kazanıldığını, müvekkili tarafından ilgili ihale kazanıldıktan sonra önceki yıllarda ihaleyi kazanan ve servis işini yapan davacı şirket tarafından müvekkili şirkete başvurularak, ihaleyi taşeron olarak yapmak istediklerini zira önceki yıllarda da bu işi kendilerinin yaptığını müvekkiline ilettiklerini, müvekkilinin de servisçiler odasına bağlı esnafın gelirine engel olmamak adına bu teklifi kabul ettiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davacı ile 6 hat ile için her şey dahil ...'er TL'ye (..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar yönlendirilmiştir.) , 6 hat için ise her şey dahil ...'şer TL'ye(..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar) günlük olarak anlaştıklarını, buna göre davacı tarafından bildirilen servislerdeki şoförlerin sigortalarının yapıldığı, bordroları düzenlendiğini ve hesaplarına da ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/448

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2022/709

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2022/383

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/384

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/386

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2022/471

7 Haziran 2022