Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/615 · K. 2021/1108
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/615 K. 2021/1108

E. 2016/615K. 2021/110819 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararkusur tespitimaddi ve manevi tazminatitirazın iptaliistinaf yolugörevli mahkemetazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/139 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 28/12/2014 tarihinde davalı sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile park halindeki .....plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle .....plakalı aracın 4-5 metre savrulması sonucu kaldırımda yürümekte olan müvekkilleri .....,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/615 Esas KARAR NO : 2021/1108

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/139 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 28/12/2014 tarihinde davalı sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile park halindeki .....plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle .....plakalı aracın 4-5 metre savrulması sonucu kaldırımda yürümekte olan müvekkilleri ....., ..... ve ....'ün yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan trafik kaza tespit tutanağında davalı sürücünün 8/8 kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkillerinin ilk tedavilerini ... Hastanesinde yaptırdığını, müvekkili .....'ün tedavisinin geri kalan kısmını .... Hastanesinde devam ettirdiğini, tedavinin 4 ay sürdüğünü, halen de özel bir hastanenin fizik rehabilitasyon merkezinde tedavisini sürdürmekte olduğunu, müvekkili .....'ün kaza esnasında aracın çarpması ile sağ ayağında, kaburgalarında ve dişlerinde kırıklar meydana geldiğini, tedavi amaçlı hastanelere gittiğinde 2.000,00 TL-3.000,00 TL harcama yaptığını, müvekkili .....'ün ise kaza neticesinde kaburgalarında ezilmeler meydana geldiğini, bu sebeple 1 ay ev işlerinde çalışamadığını ve işlerini göremediğini beyanla müvekkili ..... için 5.000,00 TL, ..... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkili ..... için 30.000,00 TL, ..... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın sigorta poliçesi sebebiyle ..... Sigorta A.Ş.'ne karşı da açılması sebebiyle görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, kazanın davalı sürücü ..... tarafından yapıldığını, kazada davacıların yaralanmasında davacıların birlikte kusuru bulunduğunu, aracın yayalara kaldırımda değil yolda çarptığını, yaya geçişinin olmadığı yerde yayalar yoldan geçerken kazanın gerçekleştiğini, kazanın gerçekleştiği yerin 150-200 metre gerisinde trafik ışıklarının olduğunu, istenilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, tedavi giderlerinin de belgelenmesi gerektiğini beyanla görevsizlik kararı verilerek dosyasının Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde davanın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1008 · K. 2021/471

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/802 · K. 2021/472

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/427 · K. 2021/532

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/900 · K. 2021/489

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/215 · K. 2022/427

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1130 · K. 2021/47

19 Ocak 2021